Convendrá el lector que la llamada LeySINDEWert, ademas de ser una inutilidad en relación al objetivo por el que fue creada, es una soberana majadería que siga comiendo presupuesto del estado, pues lo que pretendia ya de por si mismoen estos momentos es un objetivo inalcanzable, tal como la misma red a vaticinado que pasaria a la vez que ha sido denunciado por asociaciones como hizo la AI.
No hace muchas fechas y tal como recordaran, a colación de todo este tema de las descargas de ficheros el FBI, organizo un aparatoso e ignominioso operativo mediatico fuera de EE.UU. cerrando Megautload y deteniendo a los que consideraban maximos responsables de dicho partal de enlaces y renting de espacio de almacenamiento en la nube, cuestión que ultimamente se esta volviendo en contra de esa agencia de partillos e unitiles con chapa y que en estos últimos dias, con las mismas declaraciones publicas efectuadas por el mismo Juez americano a cargo del caso en relación a que existen muchas posibilidades de que los responsable de Megaupload puedan acabar librándose de ser enjuiciados en Estados Unidos por un montón de cuestiones de defecto de forma. Por supuesto que a estas alturas de la película y ante dichas expectativas, los abogados de Kim Dotcom seguro que estaran preparando una bateria de pleitos contra todos los que de alguna forma han colaborado con el cierre de ese portal y la detención de su defendido, cuestión que puede acabar en indemnizaciones multimillonarias para Kim.
Y es que la cuestión esta muy clara, ya que todas estas leyes solo sirven par ir engordando las papeleras y facilitar gastos estatales inutiles, asi como el que haya gente recibiendo sueldos sustanciosos por hacer absolutamente nada, ya que cuando ellos puedan intervenir lo que antes era ya a dejado de ser y ya no hay el motivo que justifique el dinero y los recursos gastados.
Por ejemplo, expongo un articulo publicado en ALT1040, en el que se ve con diafana claridad la inutilidad de todas estas leyes e intentos vanos, auspiciados y empujados por las caducas asociaciones del Copyright, las obsoletas industrias de la musica, cine y los politicos corruptos al servicio de todos estos gánsters.
Dropbox permite enlaces públicos de cualquier archivo, ¿qué lo diferencia de un cyberlocker?
Dropbox habilitó ayer la
capacidad de enlaces públicos a cualquier archivo y carpeta, compartir los archivos de cualquier carpeta con cualquier usuario. Megaupload fue cerrado por, entre otras cosas, infringir y conspirar en la infracción de
copyright, por enlazar a la descarga de material con derechos de autor. En el Reino Unido Richard O´Dwyer puede ser extraditado a Estados Unidos porque su página y servidor (que se encontraba en Europa) alojaba enlaces con
copyright. ¿Qué separa a estos dos casos del movimiento reciente de Dropbox?
Y es que con la nueva herramienta un usuario puede cargar un episodio de una serie en su cuenta de Dropbox y compartirlo a través de un enlace. Lo puede hacer con unos amigos o bien ponerlo para descarga, también puede puede enviar el enlace a un foro de intercambio. Ese enlace podría pasar a redistribuirse cientos de veces por terceros llegando a incluirse en otras tantas páginas.
El mismo archivo original en Dropbox puede redistribuirse una vez descargado y vuelto a subir en otras tantas plataformas similares. Una acción que se podría repetir cientos de veces. Incluso podrían realizarse documentos que contengan enlaces a otros sitios para compartir archivos.
Al igual que ya hacía en el pasado, es de suponer que Dropbox realizará un barrido de aquellos contenidos que se descarguen en masa y limitarán el ancho de banda. Incluso suponemos que habrán más filtros para erradicar la “piratería” con la que combatir la infracción, pero en esencia se encontraría ante la misma situación que cualquier cyberlockeractual.
Bajo las leyes estadounidenses (y al menos en el Reino Unido), este enlace subido por Dropbox sería ilegal. Sencillamente la nueva aplicación convierte a Dropbox en un cyberlockermás donde los usuarios pueden subir archivos y compartir estos a través del envío de enlaces. Un enlace que se puede descargar y redistribuir tanto en Dropbox como en cualquier otro espacio.
En esencia y basándonos en las leyes actuales, el movimiento no tiene protección legal para que comiencen las demandas en masa. Seguramente Dropbox ha querido con la nueva herramienta unierse al negocio del intercambio de archivos tal y como hacen los cyberlockers, aunque con ligeras diferencias.
Dropbox no creo que tenga la intención de convertirse en un sistema de referencia “al uso” ya que su negocio se encuentra en el almacenamiento de espacio en la nube y las cuentas Premium (sobre todo en empresas). La mayoría de cyberlockers generan ingresos por las cuentas premium y los clics que se hacen y el tráfico que llega.
Es posible que lo mismo le ocurra a Microsoft y Google con Skydrive y Drive. Si todos ofrecen la misma característica y tratándose de los “gigantes” en la red que son, ¿actuarán igual los titulares de derechos sobre ellos?
Mientras, desde Dropbox ya se ha lanzado
un comunicado explicando cual es su posición ante las dudas que surgen sobre la nueva herramienta:
Prohibimos explícitamente el abuso del copyright. Hemos puesto en marcha una serie de medidas para garantizar que la función de compartir no está mal utilizada. Tenemos una serie de alertas sobre derechos de autor en cada página y limitaremos el ancho de banda en las descargas prohibiendo a los usuarios crear enlaces que han sido objeto de notificaciones por la DMCA. Queremos ofrecer una manera fácil de compartir con el respeto a los derechos de los demás.
Habrá que esperar un tiempo para ver cómo funciona el servicio ante esta nueva herramienta. Lo que Dropbox expone es la misma lectura que han comunicado la mayoría de cyberlockersactuales. Aún así, la simple capacidad de enlazar a un archivo de manera pública permite que durante un determinado tiempo (hasta que se dé el aviso) ese enlace permanezca en activo y se pueda redistribuir en la red. Quizá con la llegada de Dropbox, Google y Microsoft al mundo de la “descarga directa” sea un buen momento para poner algo de sentido común a la “casa de brujas” iniciada con Megaupload.
---===---
Como vera el lector, esto es solo un infimo ejemplo que deja suficiente constancia de lo inutilidad del gasto de recursos económicos por parte de los responsables, en nuestro caso, del mas que sospechoso Ministro de Cultura José Ignacio Wer, el cual debería ser interpelado en el Congreso y en el Senado para que explique a donde, a quien y para donde se esta yendo los recursos dinerarios que se están empleando en no hacer nada, no por que no quieran, si no mas bien por que no pueden, ya que la red Internet no les va a dejar y enfrentarse a ella es vano, van a perder siempre por estúpidos y por falta de coherencia logica.
QUE INUTILES PATANES DE LO OBSOLETO Y CADUCO.
