El nuevo Megaupload se basará en la nube y se blindará a prueba de demandas

• El fundador de Megaupload ha explicado los detalles que diferencian este servicio de su anterior propuesta.
•  Dotcom y sus abogados han trabajado en una forma que haga que los contenidos no puedan ser intervenidos ni el servicio clausurado

 

 

 Nueva Zelanda se disculpa con Dotcom por haberlo espiado ilegalmente 

Kim Dotcom ha dado algunos detalles de su nuevo proyecto, Mega. Se trata de un servicio similar a Megaupload en cuanto a su funcionamiento, pero protegido para que sea legal. Básicamente Dotcom ha apostado por llevar los contenidos a la nube y por protegerlos mediante un sistema cifrado, que hará que los propietarios sean los únicos responsables de su contenido.

El fundador de Megaupload prepara su regreso. Después de su detención y del cierre de su servicio de almacenamiento, Kim Dotcom parece decidido a volver a ofrecer a los usuarios la posibilidad de almacenar y compartir grandes archivos de datos a través de Internet. Sin embargo, esta vez Dotcom está diseñando un sistema que permita que su servicio sea legal y no se pueda bloquear.

Con la lección aprendida, Kim Dotcom está diseñando Mega. En un reportaje de la web Wired el fundador de Megaupload ha explicado los detalles que diferencian este servicio de su anterior propuesta. El objetivo de Mega es básicamente el mismo que tenía Megaupload. Permitir a los usuarios subir, compartir y descargar archivos. Hasta ahí, todo sigue igual.

Sin embargo, Dotcom y sus abogados han trabajado en una forma que haga que los contenidos no puedan ser intervenidos ni el servicio clausurado. Para ello, han decidido desarrollar Mega en base a dos estrategias básicas. La primera es que los contenidos se almacenen en la nube. Parece que en esta ocasión los archivos se distribuirán en distintos servidores, con varias copias, de manera que sea más complicado su bloqueo.

En segundo lugar, se ha buscado una forma de que la empresa, y el propio Dotcom, no tengan ninguna responsabilidad respecto a los contenidos. De esa manera, Mega está diseñado como un servicio contenedor, en el que la compañía en ningún momento conoce la naturaleza de los contenidos que almacenan sus clientes.

Para ello, Mega contará con un sistema de cifrado que los usuarios gestionan. La compañía no tiene acceso a las claves para acceder a los contenidos, de forma que no tiene capacidad para conocer los mismos. Esta idea persigue aprovechar la legislación sobre privacidad, que protegería el derecho de los usuarios a que sus datos sean privados.

El fundador de Megaupload ha explicado que estas características hacen que su servicio sea totalmente legal al tiempo que garantiza su seguridad ante posibles cortes.

Fuente
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/el-nuevo-megaupload-se-basara-en-la-nube-y-se-blindara-a-prueba-de-demandas_kkBHVvXJiRGK0VPDfgoww4/

Kim Dotcom: "el nuevo Megaupload cambiará el mundo"

El creador de Megaupload sacude Internet desde su cuenta de Twitter al avisar que "va a volver este mundo del revés"

Kim Dotcom, el excéntrico creador de Megaupload, el servicio de almacenamiento en la nube que trajo de cabeza a la industria del entretenimiento hasta que fue finalmente cerrado por el FBI, vuelve a la carga; hoy ha afirmado a través de su cuenta de Twitter que el nuevo Megaupload "cambiará el mundo" creando una red global masiva.

Kim Dotcom afirmó en julio anunció que Megaupload volvería con estas palabras:

Mega volverá. Más grande. Mejor. Más rápido. Gratuito y protegido de los ataques. ¡Evolución!

Dotcom está levantando una gran expectación con cada tuit en el que desvela pinceladas de cómo será su nuevo proyecto si llega a ver la luz. Según parece, podría estar preparando un sistema a medio camino entre la nube y el P2P, puesto que permitiría que usuarios se conectasen a la red para agregar servidores y ancho de banda. Al minimizar la importancia de los servidores centrales se haría muchísimo más difícil un cierre como el que Megaupload sufrió hace unos meses.

Eso sí: para esquivar la legislación estadounidense, sólo usuarios de fuera de EEUU podrían participar como hosters ("alojadores"):

Estamos construyendo una red global masiva. Todos los hosters no estadounidenses podrán aportar servidores y ancho de banda. Preparaos.

Dotcom tiene claro que su proyecto será exitoso y que marcará un antes y un después. No hay más que ver el tuit que publicó al respecto avisando a los programadores para que se vayan preparando (posteriormente publicaría otro indicando dónde escribir si eres desarrollador para tener acceso cuanto antes a las herramientas):

Desarrolladores, preparaos. La API de Mega otorgará poderes increíbles. Nuestra API y vuestras herramientas Mega van a cambiar el mundo.

Parece ser, además, que Dotcom prepara el sistema para ponérselo muy difícil a quien quiera "espiar" lo que hacen los usuarios del nuevo Megaupload: "Con el nuevo Mega", afirma, "podrás encriptar todas tus transferencias de datos con un solo click, sobre la marcha, fácil de usar y totalmente gratis. ¡PRIVACIDAD TOTAL!".

Megaupload ha sido un dolor de cabeza terrible para la industria del entretenimiento; en muchos aspectos cambió la forma de utilizar Internet de los usuarios. No sabemos si Megaupload realmente volverá, y más con su alma mater metido en un complejo proceso judicial. Desde luego Dotcom lo tiene muy claro: "Atacaron al tipo equivocado. Voy a poner este mundo del revés. El poder para el pueblo. Adiós [a la red de espionaje] Echelon. Hola, Libertad."

Vía ALT140.

Fuente
http://www.vadejuegos.com/noticias/kim-dotcom-el-nuevo-megaupload-cambiara-el-mundo-20120829.html 

“Cada vez que crece la censura, tenemos más usuarios conectados”

CULTURA DIGITAL › KAREN REILLY, DEL PROYECTO TOR EN BUENOS AIRES

“Cada vez que crece la censura, tenemos más usuarios conectados”

Tor es un software que permite evitar dejar huellas y que usan miles de activistas políticos y periodistas de investigación en todo el mundo. Reilly estará a fin de mes en el Hacks/Hackers BA Media Party.

Al cerrar la puerta de su casa y conectarse a una computadora uno puede tener la fantasía de estar en la esfera de lo privado. Sin embargo, no es necesario entrar en las redes sociales brindando el usuario y los datos propios para que alguien con suficiente poder e interés conozca cada uno de los ciberpasos que damos. Cada vez que navegamos o bajamos información debemos indicar a dónde enviarla, es decir, brindar un remitente virtual y esos datos pueden cruzarse con individuos reales. Si se utilizan estos recursos para vendernos un auto o un celular puede no resultar tan preocupante, pero cuando la vigilancia virtual se aplica contra periodistas, militantes sociales u opositores a una dictadura, la cuestión puede ser de vida o muerte. Por eso hay varios grupos de activistas virtuales que luchan por proteger el anonimato en la red.

Allí es donde entra Proyecto Tor, el que se presenta a sí mismo como una red de túneles virtuales, es decir, una red que permite a distintos usuarios llegar a sus destinos virtuales utilizando las computadoras de otros que las ofrecen. De esta manera si, por ejemplo, un periodista cubriendo una guerra civil teme ser observado, utiliza eslabones intermedios y fragmentados para acceder a cierta información o subir artículos y fotos. Así se logra que los sistemas de control no sepan quién es realmente el destinatario o la fuente de la información.

La estadounidense Karen Reilly es la directora de de-sarrollos de Tor y participará del encuentro Hacks/Hackers BA Media Party que ocurrirá desde el 30 de agosto al 1º de septiembre en la Ciudad Cultural Konex, un encuentro para trabajar sobre el futuro de los medios. En ese espacio Reilly se enfocará en los riesgos informáticos de los periodistas y los controles de gobiernos y organizaciones (tanto privadas como criminales) que interfieren con las investigaciones y en cómo evitarlos.

–¿Hasta qué punto Internet está vigilada?

–Si no usa ningún tipo de proxy, su proveedor de Internet podrá ver todos los sitios que visites. Esa información puede volverse pública o caer en manos de privados. Algunos proveedores venden esa información a empresas de publicidad. Las compañías de seguros están interesadas en lo que comés, las medicinas sobre las que buscás información en la red, si usás una moto; o sea todas las cosas que son útiles para cobrarte más. Los historiales de búsqueda se han usado en casos judiciales y los gobiernos los guardan por si algún día resultan útiles. Los regímenes autoritarios y carteles criminales rastrean activistas para ver si suben cosas a las redes sociales o escriben en blogs sobre corrupción y violencia.

–¿Hay peligro para la libertad y la neutralidad de la red?

–Hay amenazas privadas y públicas a Internet porque la gente se está volviendo más consciente políticamente. Los documentos ya no se guardan en el sótano, lejos del ojo público. Si la policía abusa de gente protestando pacíficamente, lo más probable es que alguien suba un video y surjan demandas online. Los patrones de corrupción son documentados anónimamente, avergonzando públicamente a los implicados. Si sos un dictador que roba dinero de la gente, Internet es algo que necesitás controlar. La otra gran amenaza a Internet proviene de las empresas. Hay proveedores que quieren que algunos sitios paguen más para tener más velocidad, lo que sería terrible para la innovación online. Las empresas cinematográficas y de la industria musical piden más censura y control para terminar con la piratería, ignorando las implicaciones contra los derechos humanos que significa acumular información sobre ciudadanos y decidir qué sitios pueden visitar y cuáles no.

–¿En qué sectores o países crece más el número de usuarios de Tor?

–Cada vez que crece la censura, tenemos más usuarios conectados. El número en Irán subió enormemente el año pasado. También hemos visto un aumento en los países considerados más libres por sus propios ciudadanos debido al incremento en el control cibernético. Pero la mayoría de los usuarios son gente común que usa Internet para cuestiones de rutina, pero que cree que es desagradable e incorrecto espiar a la gente.

–Cuénteme sobre Tail, un proyecto interesante que han desarrollado.

–Tail es un sistema operativo portable en Linux que se corre desde un CD o un USB. Está configurado para conectarse a Internet anónimamente y que no deja trazas cuando uno lo desconecta.

–¿Por qué viene a la Argentina?

–Los “hactivistas” (activistas informáticos) son una comunidad realmente global. La gente que produce tecnología para proteger a los periodistas de la censura y la vigilancia son superados en número por las compañías de tecnología que venden sistemas de monitoreo a quienes quieren suprimir el disenso. Espero encontrar más ayuda de los hackers argentinos. También espero que me digan qué necesitan. El feedback es esencial para poder mantener segura a la gente. Queremos crear herramientas que les gusten, que hagan lo que dicen que hacen y que ayuden a los ciudadanos a mantener alejados a los censores.

Fuente
http://www.pagina12.com.ar/diario/cdigital/31-201486-2012-08-22.html 

China censura en Internet la palabra "sosias" a causa de la pena de Gu Kailai

Los internautas aseguran que su ex abogada era una doble

China censura en Internet la palabra "sosias" a causa de la pena de Gu Kailai

• Este miércoles las autoridades chinas han bloqueado la palabra 'sosias' en los buscadores de la red por el caso de Gu Kailai

• Muchos internautas aseguraron que la mujer del ex diregente del Partido Comunista chino estaba siendo defendida por una doble, que también era una escritora de éxito. 

  

  Gu Kailai 

   

   

   

   

  Las autoridades chinas bloqueaban el miércoles la palabra "sosias" en los motores de búsqueda de internet, ante los rumores que afirmaban que la ex abogada Gu Kailai, declarada culpable el lunes del asesinato de un británico, estaba representaba en el tribunal por una doble.
  
  La esposa del alto dirigente comunista Bo Xilai fue condenada a la pena de muerte conmutada en pena de cárcel por este crimen, en el centro de un escándalo que sacudió al Partido Comunista y provocó millones de comentarios en internet.
  La televisión estatal emitió unas imágenes de la abogada de 53 años cuando declaraba antes los jueces en las que aceptaba el veredicto. Pero la mujer, también escritora de éxito, apareció con el rostro hinchado y unos kilos de más que le daban una apariencia muy distinta a la que presenta en las fotos más antiguas.
  
  Muchos internautas, convencidos de que se beneficiaría de todas formas de un trato preferente, dado que su esposo ha sido miembro de la oficina política central, difundieron la tesis de que se había juzgado a una sosias de Gu Kailai en su lugar.
  Las autoridades chinas, debilitadas por el alcance del escándalo Gu Kailai/Bo Xilai, muestran señales de nerviosismo a medida que se acerca el Congreso del Partido Comunista de este otoño, en el que tendrá lugar una transición política, por primera vez en la era de los medios sociales.
  
  La censura en internet ha sido extensa en lo referente al juicio de Gu Kailai. Los grandes periódicos han recibido la clara instrucción de utilizar solo la agencia oficial China Nueva en sus páginas internet, algo habitual en China con los casos sensibles.
  
  Fuente
  http://www.teinteresa.es/mundo/Censurada-internet-China-Gu-Kailai_0_760124664.html
  

Kim Dotcom anuncia que Megabox llegará este año

artículo de David Laso Carballo publicado el 14 de agosto de 2012..

El fundador de Megaupload, Kim Schimtz ha anunciado a través de Twitter que el ambicioso proyecto de descargas musicales en el que lleva tiempo trabajando, Megabox, estará listo antes de que finalice el año.Schmitz se encuentra actualmente en libertad bajo fianza tras su detención por el caso Megaupload, en el que la justicia estadounidense le acusó de violar la ley de propiedad intelectual con su portal.
Sin embargo, a pesar de las restricciones a las que se somete – no puede alejarse a más de 80 km de su domicilio en Nueva Zelanda ni conectarse a la red, mientras Estados Unidos sigue pidiendo su extradición para ser juzgado allí – Kim ha logrado ir dando forma junto a sus colaboradores a un portal que permitirá descargar música en la nube de forma completamente legal.

“UMG (Universal Music Group) sabe que vamos a competir con ellos a través de nuestra propia empresa de música, Megabox.com, un sitio que pronto permitirá a los artistas vender sus creaciones directamente a los consumidores manteniendo el 90% de los ingresos” afirmaba ya Dotcom a Freak Torrent antes de su detención en enero.

“Sé que todos los estáis esperando. Va a llegar. Este año. Prometido. Mas grande, más rápido, 100% seguro e imparable. El modelo de negocio se ha probado con más de un millón de usuarios y funciona” tuiteo Schmitz ayer, retuiteando y contestando más tarde a la primera noticia que aseguraba que Megabox estaría listo antes de fin de año:  ”@ KimDotcom Sí … Megabox también está llegando este año ;-”

El nuevo portal podría abaratar el precio de las descargas respecto a otras productoras y parece que los artistas podrán sacar más beneficios con ésta fórmula, tal y como apunta Schmitz cuando admite que “los artistas vender sus creaciones directamente a los consumidores manteniendo el 90% de los ingresos”

Todo ello pondría en jaque a las grandes productoras, que no tendrían más remedio que abaratar sus precios y dar más libertad a sus músicos.

Fuente
http://www.ojointernet.com/noticias/kim-dotcom-anuncia-que-megabox-llegara-este-ano/ 

Para que sirve la #LeySINDEWert, ademas de para hacer el ridículo?

Convendrá el lector que la llamada LeySINDEWert, ademas de ser una inutilidad en relación al objetivo por el que fue creada, es una soberana majadería que siga comiendo presupuesto del estado, pues lo que pretendia ya de por si mismoen estos momentos es un objetivo inalcanzable, tal como la misma red a vaticinado que pasaria a la vez que ha sido denunciado por asociaciones como hizo la AI. 

No hace muchas fechas y tal como recordaran, a colación de todo este tema de las descargas de ficheros el FBI, organizo un aparatoso e ignominioso operativo mediatico fuera de EE.UU. cerrando Megautload y deteniendo a los que consideraban maximos responsables de dicho partal de enlaces y renting de espacio de almacenamiento en la nube, cuestión que ultimamente se esta volviendo en contra de esa agencia de partillos e unitiles con chapa y que en estos últimos dias, con las mismas declaraciones publicas efectuadas por el mismo Juez americano a cargo del caso en relación a que existen muchas posibilidades de que los responsable de Megaupload puedan acabar librándose de ser enjuiciados en Estados Unidos por un montón de cuestiones de defecto de forma. Por supuesto que a estas alturas de la película y ante dichas expectativas, los abogados de Kim Dotcom seguro que estaran preparando una bateria de pleitos contra todos los que de alguna forma han colaborado con el cierre de ese portal y la detención de su defendido, cuestión que puede acabar en indemnizaciones multimillonarias para Kim.

Y es que la cuestión esta muy clara, ya que todas estas leyes solo sirven par ir engordando las papeleras y facilitar gastos estatales inutiles, asi como el que haya gente recibiendo sueldos sustanciosos por hacer absolutamente nada, ya que cuando ellos puedan intervenir lo que antes era ya a dejado de ser y ya no hay el motivo que justifique el dinero y los recursos gastados.

Por ejemplo, expongo un articulo publicado en ALT1040, en el que se ve con diafana claridad la inutilidad de todas estas leyes e intentos vanos, auspiciados y empujados por las caducas asociaciones del Copyright, las obsoletas industrias de la musica, cine y los politicos corruptos al servicio de todos estos gánsters.

Dropbox permite enlaces públicos de cualquier archivo, ¿qué lo diferencia de un cyberlocker?

 Miguel Jorge

Dropbox habilitó ayer la capacidad de enlaces públicos a cualquier archivo y carpeta, compartir los archivos de cualquier carpeta con cualquier usuario. Megaupload fue cerrado por, entre otras cosas, infringir y conspirar en la infracción de copyright, por enlazar a la descarga de material con derechos de autor. En el Reino Unido Richard O´Dwyer puede ser extraditado a Estados Unidos porque su página y servidor (que se encontraba en Europa) alojaba enlaces con copyright. ¿Qué separa a estos dos casos del movimiento reciente de Dropbox?

Y es que con la nueva herramienta un usuario puede cargar un episodio de una serie en su cuenta de Dropbox y compartirlo a través de un enlace. Lo puede hacer con unos amigos o bien ponerlo para descarga, también puede puede enviar el enlace a un foro de intercambio. Ese enlace podría pasar a redistribuirse cientos de veces por terceros llegando a incluirse en otras tantas páginas.

El mismo archivo original en Dropbox puede redistribuirse una vez descargado y vuelto a subir en otras tantas plataformas similares. Una acción que se podría repetir cientos de veces. Incluso podrían realizarse documentos que contengan enlaces a otros sitios para compartir archivos.

Al igual que ya hacía en el pasado, es de suponer que Dropbox realizará un barrido de aquellos contenidos que se descarguen en masa y limitarán el ancho de banda. Incluso suponemos que habrán más filtros para erradicar la “piratería” con la que combatir la infracción, pero en esencia se encontraría ante la misma situación que cualquier cyberlockeractual.

Bajo las leyes estadounidenses (y al menos en el Reino Unido), este enlace subido por Dropbox sería ilegal. Sencillamente la nueva aplicación convierte a Dropbox en un cyberlockermás donde los usuarios pueden subir archivos y compartir estos a través del envío de enlaces. Un enlace que se puede descargar y redistribuir tanto en Dropbox como en cualquier otro espacio.

En esencia y basándonos en las leyes actuales, el movimiento no tiene protección legal para que comiencen las demandas en masa. Seguramente Dropbox ha querido con la nueva herramienta unierse al negocio del intercambio de archivos tal y como hacen los cyberlockers, aunque con ligeras diferencias.

Dropbox no creo que tenga la intención de convertirse en un sistema de referencia “al uso” ya que su negocio se encuentra en el almacenamiento de espacio en la nube y las cuentas Premium (sobre todo en empresas). La mayoría de cyberlockers generan ingresos por las cuentas premium y los clics que se hacen y el tráfico que llega.

Es posible que lo mismo le ocurra a Microsoft y Google con Skydrive y Drive. Si todos ofrecen la misma característica y tratándose de los “gigantes” en la red que son, ¿actuarán igual los titulares de derechos sobre ellos?

Mientras, desde Dropbox ya se ha lanzado un comunicado explicando cual es su posición ante las dudas que surgen sobre la nueva herramienta:

Prohibimos explícitamente el abuso del copyright. Hemos puesto en marcha una serie de medidas para garantizar que la función de compartir no está mal utilizada. Tenemos una serie de alertas sobre derechos de autor en cada página y limitaremos el ancho de banda en las descargas prohibiendo a los usuarios crear enlaces que han sido objeto de notificaciones por la DMCA. Queremos ofrecer una manera fácil de compartir con el respeto a los derechos de los demás.

Habrá que esperar un tiempo para ver cómo funciona el servicio ante esta nueva herramienta. Lo que Dropbox expone es la misma lectura que han comunicado la mayoría de cyberlockersactuales. Aún así, la simple capacidad de enlazar a un archivo de manera pública permite que durante un determinado tiempo (hasta que se dé el aviso) ese enlace permanezca en activo y se pueda redistribuir en la red. Quizá con la llegada de Dropbox, Google y Microsoft al mundo de la “descarga directa” sea un buen momento para poner algo de sentido común a la “casa de brujas” iniciada con Megaupload.

---===---

Como vera el lector, esto es solo un infimo ejemplo que deja suficiente constancia de lo inutilidad del gasto de recursos económicos por parte de los responsables, en nuestro caso, del mas que sospechoso Ministro de Cultura José Ignacio Wer, el cual debería ser interpelado en el Congreso y en el Senado para que explique a donde, a quien y para donde se esta yendo los recursos dinerarios que se están empleando en no hacer nada, no por que no quieran, si no mas bien por que no pueden, ya que la red Internet no les va a dejar y enfrentarse a ella es vano, van a perder siempre por estúpidos y por falta de coherencia logica.

QUE INUTILES PATANES DE LO OBSOLETO Y CADUCO.

Facebook y Apple podrían acabar con la libertad en Internet

Google: “Facebook y Apple son una amenaza para la libertad en la red”

Sergey Brin, cofundador de Google, ha realizado hace unas horas y en exclusiva para el diario The Guardian unas declaraciones que traerán cola en la red. A juicio de unos de los creadores del gigante, la apertura y accesibilidad que condujo a la creación de Internet se encuentra bajo seria amenaza con dos nombres como parte de esta peligrosa corriente: Apple y Facebook.
Brin declaró para el diario que el momento actual es más que preocupante para la era “abierta” en la red. Peligro que ve debido a “fuerzas” muy poderosas. Graves amenazas que llegarían por parte de los gobiernos represivos que tratan de controlar el acceso a Internet, las recientes redadas de la industria del entretenimiento sobre la piratería y lo que el hombre define como “jardines amurallados”, compañías que mantienen un control estricto sobre lo que se puede hacer en sus plataformas citando personalmente a Facebook y Apple.
Según Brin, tanto Apple como Facebook están ralentizando la innovación y poniéndola en riesgo. No contento con esta declaración, el hombre llega a asegurar que “Google nunca hubiera existido si Facebook hubiera conseguido un papel más dominante en la red”. Dice Brin que:

Sergey Brin

Estoy más preocupado por la actual situación en la red de lo que lo estuve en el pasado, da miedo. Los usuarios deben jugar con sus reglas, reglas que son muy restrictivas. El tipo de ambiente que hemos desarrollado en Google es la razón por la que hemos sido capaces de desarrollar un motor de búsqueda, la web era abierta. Una vez que existan demasiadas reglas, se va a reprimir la innovación.


De las declaraciones de Brin también podemos leer entre líneas. Queda claro que a Google le interesa que toda la información dentro de Facebook o de las aplicaciones de Apple estén al alcance de las búsquedas de Google. Una web más abierta sería buena para todos, pero también para Google.
Brin no se quedó ahí y también atacó a Facebook y su política restrictiva para el traspaso de datos de sus usuarios a otras plataformas (suponemos que se refiere a Google +). Un movimiento que no entiende ya que “Facebook ha estado chupando contactos de Gmail desde hace años”.
Unas declaraciones incendiarias por parte de Google que seguramente encontrarán su respuesta estos días. Una entrevista que forma parte de la serie de reportajes que está llevando el diario bajo el título de Battle for the Internet con el que exponen la lucha actual por el control del espacio digital en el mundo.

FUENTE: AL1040 - http://alt1040.com/2012/04/google-facebook-y-apple-son-una-amenaza-para-la-libertad-en-la-red

¡Alcanzamos las 20000 visitas! ¡Gracias!

Queremos daros las gracias por ayudarnos a alcanzar las 20.000 visitas, a pesar de nuestro corto tiempo de vida. Queremos daros las gracias por leernos en España, en Estados Unidos, en toda Europa, en América Latina, en Rusia e incluso en Asia. Es realmente asombroso ver como la gente lee este blog en Español en todo el mundo. Aquí hablamos claro, no nos callamos nada, odiamos la censura y le cantamos las 40 a todos los que se salen de la raya. Esto es lo que no puedes encontrar en un períodico impreso o en su versión digital. No, aquí, decimos ¡basta! cuando hay que decirlo y se lo decimos a quien sea. Podemos informar, pero para eso ya hay otros medios. Nosotros no nos conformamos con informar. Nosotros queremos más. Queremos protestar, queremos ser la voz del pueblo, TU VOZ, queremos que se te oiga que se nos oiga alto y claro. Este blog es lo que es, gracias al poder del pueblo, vosotros, y por eso queremos daros las gracias.
Habría millones de formas y palabras para deciros gracias, pero lo vamos a hacer de esta forma, alto y claro:

¿Donde están los ficheros matarile rile rile..?, o la inutilidad de un Gobierno lacayo

El Gobierno reconoce a IU que las autoridades de EE.UU no responden sobre los archivos de españoles almacenados en Megaupload

El diputado de Izquierda Unida, Alberto Garzón

El Gobierno español ha reconocido a Izquierda Unida que no ha conseguido respuesta alguna por parte de las autoridades de EE.UU sobre el destino o la posible devolución a sus propietarios de los archivos de ciudadanos y empresas españoles que quedaron atrapados en los servidores de la compañía Megaupload Limited. Esta empresa fue cerrada hace hoy justamente dos meses por el Ejecutivo estadounidense por supuesta infracción de derechos de autor.

El Gobierno español responde así por escrito a una pregunta parlamentaria registrada por el diputado de IU Alberto Garzón el pasado 25 de enero. De forma lacónica y dejando de lado algunas de las cuestiones planteadas, el Ejecutivo señala en su respuesta que “se informa que consultada la Agencia de Protección de Datos sobre este asunto, ha comunicado que se ha solicitado información a la US Federal Trade Commission sobre los archivos de particulares españoles almacenados en los servidores intervenidos, sin que por el momento se haya obtenido respuesta”.

En los días posteriores al expeditivo cierre de Megaupload Garzón requirió al Ejecutivo del PP información exactamente sobre si “¿Piensa el Gobierno tomar las medidas oportunas para, siguiendo lo expresado por las organizaciones de consumidores y de usuarios de Internet, garantizar que el Gobierno de EE.UU y, más concretamente, el FBI, devuelve los datos privados a sus propietarios originales?”

El diputado de IU por Málaga detallaba en la pregunta parlamentaria que registró hace casi dos meses que la intervención policial sobre Megaupload y su cierre afectó “a miles de ciudadanos españoles que tenían albergados todo tipo de contenidos privados en los servidores de la mencionada empresa”.

Del mismo modo, indicó que “como consecuencia de estos hechos, en estos momentos una institución policial estadounidense -FBI- tiene a su plena disposición información sensible de ciudadanos españoles”.

Alberto Garzón recordaba también al Gobierno que “asociaciones de consumidores y de usuarios de Internet ya han expresado al Gobierno su demanda para que interceda a favor de los ciudadanos españoles y su derecho a la privacidad. Además, han instado a que tome las medidas necesarias para garantizar la devolución de todos estos datos que actualmente no están disponibles”.

El pueblo gana. El marido de Cospedal, a la calle.

Y es que cuando hay un presunto tráfico de influencias para ocupar el carguito y forrarse de camino, el pueblo ya no puede más y planta cara. De lo de forrarse la Cospedal sabe un rato con su sueldo anual de 40 millones de pesetas, y ahora le iba a tocar a su marido, López de Hierro que iba a ser nombrado mágicamente Consejero de Red Eléctrica de España. La presión en redes sociales ha sido tan fuerte, que no ha tenido más remedio que renunciar. Según él "Para no perjudicar a su esposa". ¡Que bonito es el amor! Desde el luego, con el sueldo que gana su señora, el estómago no lo tienen perjudicado, total mientras haya gente con 400 euritos de desempleo o pensiones infrahumanas, y mientras haya esclavos baratos de 600 euritos que trabajen por nada, siempre habrá márgen económico en España para que se les pueda pagar el suelo. ¿O no? Juzguen ustedes mismos.

El marido de Cospedal renuncia al cargo de consejero de Red Eléctrica para no perjudicarla

• López del Hierro renuncia ante "la politización y utlización"
• Había sido nombrado uno de los seis nuevos consejeros de la eléctrica
• Alberto Nadal, de la CEOE, también ha renunciado a su cargo por parentesco

Ignacio López del Hierro ha renunciado al cargo de consejero de Red Eléctrica de España (REE) para no perjudicar a su esposa, María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del Partido Popular, según han informado a Europa Press fuentes del PP manchego.

Cospedal con su Sr. Marido, Ignacio López del Hierro

Según las mismas fuentes, López del Hierro, quien iba a ser nombrado consejero de la citada empresa en la Junta General de Accionistas del próximo 19 de abril, ha decidido renunciar ante la "politización" que se había producido una vez conocido su próximo nombramiento.
Las fuentes han insistido en que ante la "utilización y politización" del asunto, López del Hierro ha decidido y preferido renunciar al cargo de consejero para no perjudicar a su esposa.
López del Hierro era uno de los seis nuevos consejeros que el órgano rector de REE había propuesto para que sus nombramientos fueran aprobados en la próxima junta general de accionistas, la primera desde el cambio de Gobierno y los relevos en la presidencia de SEPI, que tiene un 20% del gestor técnico de la red eléctrica.
Tras conocerse la propuesta de nombramiento, el PSOE de Castilla-La Mancha había calificado de "incoherencia" que Ignacio López del Hierro cobrara un sueldo público después de que los 'populares' de la región defendieran en su día que una misma unidad familiar no podía cobrar dos sueldos públicos.
La portavoz de Agricultura del PSOE en las Cortes de Castilla-La Mancha, Blanca Fernández, había recordado que en octubre de 2010 el PP de la región "dijo que iba a presentar en las Cortes de Castilla-La Mancha una Proposición no de Ley en la que se exigía que en una misma unidad familiar no se pudieran cobrar dos sueldos públicos". "Ahora  entendemos el motivo por el que luego no se atrevieron a  presentarla", ha sentenciado.

Alberto Nadal también renuncia

También entre los propuestos para los cargos de consejeros de REE, con la consideración de independiente, figuraba Alberto Nadal Belda, director adjunto a la Secretaría General y vicesecretario general de Asuntos Económicos, Laborales e Internacionales de la CEOE y hermano del director de la Oficina Ecónomica de Presidencia del Gobierno.
No obstante, también ha renunciado este jueves a ser consejero de Red Eléctrica Española (REE) para "no perjudicar a la empresa", debido a la "interpretación que de dicho nombramiento se ha hecho por parte de algunos medios de comunicación", al ser hermano de Álvaro Nadal, el director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno.
Pese a que, en un comunicado, Nadal ha afirmado ser un candidato idóneo para formar parte del consejo de REE por pertenecer a la CEOE, "he presentado mi renuncia al Presidente de Red Eléctrica Española para que no quepa ninguna duda que empañe mi trayectoria profesional ni perjudique a la empresa".

Otros nombramientos

El consejo de administración del grupo también someterá a la junta la reelección como consejero de José Folgado, quien ha sido nombrado  recientemente presidente de REE, en sustitución de Luis Atienza.
En concreto, han sido propuestos como consejeros dominicales Alfredo Parra García-Moliner, secretario general y del consejo de SEPI; Francisco Ruiz Jiménez, director general de SEPI; y Guillermo Kessler Sáiz, exdirector general del grupo empresarial RACE.
Además, se someterá a la aprobación de la junta el nombramiento como consejero independiente de Juan Iranzo, catedrático de Economía Aplicada en la UNED y decano del Colegio de Economistas de Madrid.
Los nuevos consejeros sustituyen a Luis Atienza Serna, Rafael  Suñol Trepat, Manuel Alves Torres, María Jesús Álvarez González, Antonio Garamendi Lecanda y Arantza Mendizábal Gorostiaga.

FUENTE: RTVE - http://www.rtve.es/noticias/20120316/marido-cospedal-renuncia-cargo-consejero-red-electrica-para-no-perjudicarla/507639.shtml


ACLARAMOS QUE RADIO TELEVISION ESPAÑOLA O RTVE ES UN ENTE CULTURAL DEL "TODO GRATIS", QUE LLEVA COMPARTIENDO ARCHIVOS: PELICULAS, MUSICA, Y SERIES POR LA ANTENA, DESDE LOS AÑOS 50 HASTA LA ACTUALIDAD. Vaya tomando nota, Sr. Wert.

Las reacciones al anuncio de De Gucht que la CE ha enviado a la ACTA Europea Tribunal de Justicia

El 22 de febrero, la CE el comisario de Comercio, Karel De Gucht, anunció que la Comisión se ha referido ACTA ante el Tribunal Europeo de Justicia . El tribunal ha pedido "para evaluar si el ACTA no es compatible - de ninguna manera - con los derechos fundamentales de la UE y de las libertades, como la libertad de expresión y la protección de la información o los datos y el derecho a la propiedad en el caso de la propiedad intelectual ... 

Yo creo que la Unión Europea Comisión tiene la responsabilidad de proporcionar a nuestros representantes parlamentarios y el público en general con la información más detallada y precisa. Por lo tanto, una referencia permitirá el máximo tribunal europeo independiente para aclarar la legalidad de este acuerdo. "

El Parlamento Europeo publicó una declaración diciendo que "va a esperar a la sentencia del Tribunal antes de sacar conclusiones. Sin embargo, mientras tanto seguirá su propio escrutinio del acuerdo. "

Una noticia en The Guardian citó el eurodiputado David Martin, en respuesta a este movimiento:

El Comisario de Comercio Karel de Gucht, admitió hoy que todavía hay muchos interrogantes acerca de ACTA y lo que la aplicación del acuerdo, tal y como está, significaría para los ciudadanos y para la libertad de internet. El Parlamento ha pedido una mayor claridad por un largo tiempo, y ya solicitó opiniones jurídicas de varias comisiones en el Parlamento Europeo. Ahora bien, esta decisión será una buena garantía para el impacto en los derechos fundamentales.

Sin embargo, la Fundación para una Infraestructura de Información Libre señaló que De Gucht no se refirió a la salud o la problemática del cambio climático en su anuncio :

Oxfam (pdf), Public Citizen (pdf), Médicos Sin Fronteras (PDF), y Flynn y Madhani expresó serias preocupaciones sobre el acceso a los medicamentos esenciales: una cuestión de vida o muerte. Además, la Comisión no evaluó los efectos del ACTA pueda tener en la difusión de la tecnología verde , necesarios para luchar contra el cambio climático.

La Comisión debería pedir a la Corte para evaluar también globales de salud pública. Es ACTA compatible con la dignidad humana y el derecho a la vida, protegido por la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art 1 y 2, del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, Art. 2, y el Tratado de la Unión Europea , artículo 2?

La Quadrature du Net emitió un comunicado de prensa señaló que el examen de la Corte no se ocupará de política importante (en contraposición a la asistencia jurídica) preguntas , incluyendo:

• ¿Puede una interpretación amplia de las sanciones penales del ACTA (por "infracción a escala comercial", como "complicidad") se utiliza como un arma de intimidación por parte de la industria del copyright para obligar a los actores de Internet en el despliegue de carácter contractual medidas represivas?
• ¿Cuál será el impacto sobre la política de decisiones y el debate público de calidad en piedra actuales políticas represivas para el que sigue un estudio de impacto esperados, y que son muy criticados (por ejemplo, la EUCD y IPRED)?
• ¿Puede un cuerpo de políticas, que afectan la política de decisiones, el libre flujo de información y la libertad para hacer negocios en Internet se negoció en lugar de debatir democráticamente, y sin embargo, es legítimo?
• Es ACTA necesario, ya que se enfrentan a un conflicto abierto entre las políticas represivas de derechos de autor y las libertades fundamentales, y que otros caminos que podrían tomarse, como una reforma positiva teniendo en cuenta las nuevas prácticas culturales?

POR MIKE PALMEDO

Fuente: INFOJUSTICE

El robo mas grande de la historia de Cataluña

Muchos pensaran que este articulo no tiene nada que ver con la censura o no censura en Internet, pero permitan que opine que si que la tiene y ademas bajo mi punto de vista mucho.

La situación que se describe en los dos video que hay a continuación relatan la actual, terrorífica y abyecta situación de una serie de gravisismas corruptelas en la sanidad Catalana que no esta teniendo el menor eco en los medios de comunicacion afines unos y miedosos por lo que pueda pasarles económicamente hablando en otro, y eso bajo mi punto de vista se trata de CENSURA PURA Y DURA.

Pero lo mas grave esta en que lo que si rehacen eco esos medios de comunicacion, en le mensaje que los mismo corruptos lanzan, mediante artículos en los que justifican una posible privatización de la sanidad publica en toda España, catalogando como de obsoleta la gestión publica que ellos mismos están ejerciendo en un interesado y demagogo discurso de mentiras, insensateces examinados a ocultar su continuo y presunto expolio de las arcas de los ciudadanos.

Por ello es que soy de la opinión y sospecho que tal y como comento al principio, toda esta situación forma parte de la CENSURA PURA Y DURA a la que nos someten a trabes de los propios medios de comunicacion, prensa, cadenas de televisión, etc, ya que ninguna de ellas se hace eco de lo que casi con total seguridad es tal solo una mínima parte de lo que esta sucediendo, ya no solo en Cataluña, si no mas bien en TODAS Y CADA UNA DE LAS AUTONOMIAS DE ESTE CORRUPTO PAIS.

Hasta cuando vamos a consentir todo esto, Internet nos da la herramienta necesaria para poder combatir todo esto, para hacerlo publico, pero también nos la quieren quitar, nos quieren amordazar para de esa manera podernos robar absolutamente todo, la real y autentica historia que a continuación se relata es solo tal y como digo la punta del iceberg de lo que se os viene encima si no hacemos algo ya mismo.

Esta es la historia que da pie a ambos videos.

Hace dos años que en la revista cafèambllet investigamos sobre el destino del dinero público en manos de los gestores de la sanidad catalana.

Hemos encontrado cosas escandalosas: facturas fantasma, centenares de miles de euros gastados en estudios que nadie ha visto, alcaldes de diversos partidos cubriéndose las espaldas los unos a los otros y -como no- amenazas a aquellos que se atrevieran a hacer público este escándalo.
Unas amenazas que lejos de detenernos en nuestro empeño de poner luz en un entorno tan opaco, nos han empujado a denunciar con todas nuestra fuerzas una situación que va más allá del escándalo. Una situación que es la raíz de los recortes sanitarios que afectan a millones de ciudadanos.

En este vídeo explicamos como funciona la trama, el mecanismo que permite que, en toda Cataluña, políticos y empresarios afines al poder gasten centenares de millones de euros sin ningún control efectivo.

Una situación que, lamentablemente, no es exclusiva de Cataluña y que, de una manera u otra afecta a la gestión del dinero público en toda España. Lo que se puede ver en estos vídeo es solo una parte de todo lo que hemos encontrado. Dos años de investigación nos han permitido observar cosas auténticamente increíbles. Cosas que vistas en el cine serian poco creíbles.

A continuación encontraréis los links a los reportages, noticias y artículos de análisis que hemos publicado durante todo el proceso de investigación.

Primera parte

Segunda parte

Enlace a la "Crónica de una investigación"

Enlace a la versión en catalán de esta historia en vídeo

PayPal, el servicio de pagos online, está dispuesta a unirse en la cruzada contra la llamada "piratería". Su última acción ha sido bloquear los pagos al sitio ruso RapidGator, un servicio de alojamiento y descargas directas al estilo de la cerrada Megaupload.


Softzone.es nos informa sobre la polémica medida adoptada por PayPal, el servicio propiedad de eBay referente en el comercio electrónico en la Red y que es utilizado por multitud de webs para tramitar sus transferencias económicas. Consciente de su poder, la plataforma ha decidido bloquear los pagos a RapidGator, en una acción que es entendida como un modo de asfixia económica a la web de alojamiento de archivos para descargas directas entre los usuarios.

La polémica medida adoptada por PayPal trae consigo una consecuencia dramática para RapidGator, que se verá obligado a cerrar su servicio en el próximo mes por falta de modos de financiación. Sin la posibilidad de recabar ingresos económicos, la web de descargas directas se ve abocada al cierre a pesar de haber sido uno de los grandes beneficiados en el aumento de su tráfico tras el cierre de Megaupload en el pasado mes de enero. La plataforma utilizaba PayPal para recibir y enviar pagos a sus afiliados, algo que no podrá volver a hacer tras el baneo de su cuenta por parte de la compañía estadounidense.

El argumento esgrimido por los responsables de la decisión es que existe "un gran riesgo asociado con la tramitación de pagos a los servicios de intercambio de archivos", aunque no han detallado en qué consiste este riesgo. No obstante, todo apunta a que es un primer paso de PayPal para limitar sus servicios a este tipo de webs, conocidas como "cyberlockers" y que también se extrapolará a webs bajo la presunción de colaboración con la "piratería".

Desplome en el tráfico de estos servicios

Desde el cierre de Megaupload se ha abierto un periodo de indefinición y persecución a este tipo de servicios. Algunas webs han cambiado su política con la consecuente huida de los usuarios a la hora de emplear sus servicios, como es el caso de Filesonic o Fileserve. Otras como Rapidshare no han escapado de la toma de decisiones polémicas como el descenso en la velocidad de descarga hasta los 30 KB en caso de los usuarios no registrados con el fin de escapar de las acusaciones de "piratería" y potenciales persecuciones de las autoridades. A su vez, las webs de enlaces que tenían como aliado fundamental este tipo de páginas como SeriesYonkis o CineTube, han visto cómo su tráfico se desplomaba, por lo que tendrán que recurrir a nuevas alternativas.

Artículos relacionados

El grupo Anonymous responde con ataques masivos a PayPal y a los censores de WikiLeaks

La metamorfosis de Rapidshare: de promotor de la piratería a colaborador con la industria

Mediafire y Rapidshare evitan aparecer en Google

El tráfico se dispara en servidores europeos como Rapidshare, Mediafire y Putlocker

Fuente: ADSLZONE

Comentario  de Makoki

Si las entidades y bancos empiezan a hacer de la ley su sayo o lo que es peor, a tomarse la justicia por su mano, realizando y tomando medidas unilaterales tendenciosas, como las que hasta tomado PayPal, sin que haya de por medio acción o decisión judicial previa, se convierten de forma automática en enemigas publicas de los defensores de las libertades y de la misma Ley.

La medida adoptada por PayPal, es similar a la que pudiera legar tomar cualquier ciudadano al quemar una sucursal de la entidad Bancaria que le ha robado todos sus ahorros y dinero, utilizando sistemas de mala praxis bancarias, tal y como esta aconteciendo en la actualidad con miles de ciudadanos españoles con sus entidades bancarias en España. Ambas acción a todas luces son completamente ilegales sin duda alguna, pues es de coherencia que para remediar, en el caso de  España, que los afectados puedan recuperen su dinero y en el caso de PayPal bloquear a el pago a un negocio que no ha sido sentenciado por realizar delito alguno, deben esperar a que exista esas sentencias, a unos pata recuperar lo que es suyo y a PayPal para bloquear un negocio al que la Ley a sentenciado por que esta comentando algún tipo de delito. Por todo ello ambas acciones son a su vez ilegales y posiblemente de haber Ley (que esa es otra cuestión), debería ser considerada tanto la una como la otra como delito grave.

Con todo esto PayPal, con estas acciones se convierte en un enemigo de la libertad y sin duda se va a convertir en un objetivo permanente de los ataques de  Annonymous, “hackers” y “crackers”, y no seria de extrañar que a poco que pase pueda llegar a salir a la luz publica las listas de clientes con todos sus datos,  a causa de la acción de los chicos malos, por ello yo personalmente me voy a dar de baja de ese servicio para evitar en la medida de los posible que los míos sea de domino publico y eso me lleve a que tenga un serio disgusto económico.

Igualmente no estaria de mas el iniciar in buen boicot a esa entidad mafio-económica, pues no quepa la menor duda que la mejor lección que pueden llegar a dárseles es esa, que vean como la curva de clientes adscritos desciende de forma espectacular al tiempo que lo hace igualmente sus ingresos económicos.