Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Comunicaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comunicaciones. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de marzo de 2012

Hotfile, ¿el próximo servicio de descargas en ser clausurado?

Hotfile, ¿el próximo servicio de descargas en ser clausurado?

FOTO: EEUU y su última cruzada. (J. R. Mora)
La Motion Picture Association of America MPAA (Asociación Cinematográfica de America), ha presentado una demanda en un tribunal federal en Florida argumentando que el servicio de almacenamiento de archivos Hotfile infringe los derechos de autor y es responsable de unos 1.000 millones de descargas ilegales de obras literarias, películas y programas de televisión, entre otros.





 

El servicio de almacenamiento e intercambio de archivos Hotfile podría seguir los pasos de Megaupload. La Asociación Cinematográfica de América ha pedido al tribunal de EE.UU. el cierre del sitio por promover descargas de obras con derechos de autor. La compañía de descargas, que tiene su sede en Panamá, se ha convertido en el nuevo objetivo de la gran industria del cine y podría ser cerrado de inmediato.

La Motion Picture Association of America MPAA (Asociación Cinematográfica de America), ha presentado una demanda en un tribunal federal en Florida argumentando que el servicio de almacenamiento de archivos Hotfile infringe los derechos de autor y es responsable de unos 1.000 millones de descargas ilegales de obras literarias, películas y programas de televisión, entre otros.

Esta asociación ha acusado al sitio Hotfile de promover la infracción de contenidos con copyright de forma masiva. Según argumenta, más del 90 por ciento de los contenidos descargados eran documentos protegidos por derechos.

Si esta demanda prospera, se tomarán medidas contra el sitio sin la necesidad de un largo juicio, como ocurrió con Megaupload. De momento, Hotfile permite a los usuarios cargar y distribuir archivos de forma gratuita, pero a velocidades restringidas.

Al igual que hacía Megaupload, también permite a los usuarios hacerse una cuenta 'premium' para poder realizar descargas sin límites de velocidad a precios que van desde los 9 dólares al mes (6,80 euros) a los 55 dólares al año (41,5 euros). Además, ofrece un programa para los afiliados que compensa a todos aquellos que suben archivos populares, según la denuncia presentada.

Competencia de Megaupload

Esta página comete delitos similares a los que presuntamente cometía Megaupload, según la MPAA, ya que el sitio liderado por el neozelandés Kim Schmitz, también compensaba a aquellos usuarios que subían a la página contenidos populares. Según la denuncia presentada por la MPAA, "Los acusados han llegado a admitir que formaron Hotfile para competir con Megaupload".

Según ha publicado la BBC, para evitar su cierre, el servidor Hotfile ha señalado en su página web que realizará cambios para "facilitar la identificación de los infractores reincidentes". Además ha comunicado que borrará ciertas cuentas de usuarios y añadirá una "huella digital" de tecnología para bloquear archivos con derechos de autor, evitar que sean cargados y también ha cambiado la forma de sus pagos.

Al parecer, todos los cambios son pocos para evitar seguir los pasos de Megaupload, que fue cerrado por el FBI y sus fundadores fueron encarcelados, aunque ya se han puesto en libertad bajo fianza.

Servicios similares pronto temieron ser el siguiente objetivo. Estas páginas borraron masivamente todos aquellos archivos que tienen derechos de autor o estaban protegidos. Esto ha provocado una huída de los usuarios hacia otras alternativas de intercambio de archivos, como los programas P2P.

Fuente
lainformacion.com


viernes, 2 de marzo de 2012

Cómo poner tu ordenador a prueba del FBI

Una eficaz herramienta gratuita capaz de poner en jaque a agencia policial estadounidense se convierte en la primera opción de cifrado para muchos usuarios



La privacidad es algo muy valioso en estos días, pero esto no solamente se aplica en lo que es internet, sino también a los datos que tenemos guardados localmente. Desde un pillo que roba un portátil hasta el técnico fisgón que no tiene por qué ver las fotos de tus vacaciones, o incluso algún roce con las autoridades, pueden convertirse en un problema para el usuario, a menos que realice un cifrado de sus datos. TrueCrypt se ha dado a conocer recientemente, y con buena razón: Ya ha derrotado al FBI en más de una ocasión, y como herramienta gratuita que es, se convierte en la primera opción de cifrado para muchos usuarios.

Navegar por internet tiene cierto factor sorpresa. En general uno tiende a seguir una ruta común, saltando de un sitio al otro, absorbiendo novedades y registrando noticias. Hace aproximadamente veinte días, encontré una noticia en la cual una mujer del estado de Colorado habia recibido la orden de un juez de entregar una copia sin cifrar del disco duro de su portátil con el objetivo de facilitar la investigación en el proceso a través del cual se la acusa de fraude bancario. La mujer desobedeció la orden del juez invocando la protección de la Quinta Enmienda, la cual impide (entre otras cosas) que una persona deba incriminarse a sí misma. El juez argumentó que la Quinta Enmienda no se aplicaba en este caso, porque estaban solicitando “una copia sin cifrar” del disco duro y no “la contraseña” para superar el cifrado. Pero esto no termina allí.

El que una persona se niegue a obedecer la orden de un juez en un marco de cifrado de datos no es algo nuevo. En octubre de 2010, el FBI secuestró dos ordenadores portátiles y cinco discos duros externos pertenecientes a un hombre de Florida acusado de formar parte de una red de intercambio de pornografía infantil. La sorpresa para el FBI llegó cuando se encontraron que algunas secciones de los sistemas y los discos externos habían sido fuertemente cifradas con TrueCrypt. El FBI no pudo acceder a las unidades, por lo que un gran jurado ordenó al acusado que liberara la información. El acusado se negó, también invocando a la Quinta Enmienda, aunque en este caso el jurado lo declaró en desacato, enviándolo a prisión. Después de una solicitud presentada por la Electronic Frontier Foundation, la Corte de Apelaciones llegó a la conclusión de que la liberación forzada de la información la calificaría como “testimonio”, por lo tanto, la aplicación de la Quinta Enmienda es válida.

El punto aquí es que el cifrado de datos es, más allá de las intenciones de sus usuarios, un método efectivo para proteger información, y que TrueCrypt es una de las herramientas por excelencia para hacerlo. El hecho de que el FBI no haya podido superar sus métodos de cifrado confirma la robustez de un programa que tiene en su haber varios años de desarrollo. TrueCrypt no es imposible de derrotar, pero usualmente quienes descubren vulnerabilidades en el programa están interesados en hacerlo más fuerte. Su última versión es la 7.1a, lanzada durante los primeros días de febrero, y está disponible para Windows (desde 2000 en adelante), OS X (desde Tiger en adelante) y Linux (32 y 64 bits, a partir del kernel 2.6). TrueCrypt tiene varios métodos de cifrado, y la documentación en su sitio oficial es amplia, al igual que su tutorial por defecto. Sin embargo, en esta oportunidad queremos mostrar los pasos necesarios para cifrar una pequeña partición de 2 GB especialmente creada para el caso. TrueCrypt posee un módulo para traducir el programa al español, pero la traducción está incompleta y tiene varios errores.

Descarga e instala

Para comenzar, descarga e instala una copia de TrueCrypt. El programa ofrecerá llevarte al tutorial para usuarios principiantes, y si quieres explorar eso un poco más, no lo dudes ni por un segundo. En el menú identificado como “Volumes” encontramos la opción “Create New Volume”. TrueCrypt puede cifrar a partir de un contenedor (una especie de disco virtual cifrado en el interior de un archivo), cifrar una partición o unidad que no sea de sistema, y cifrar una partición o disco que contenga al sistema operativo. En nuestro caso, escogeremos la segunda opción.
La siguiente ventana pregunta si el cifrado será convencional, o se creará un volumen “oculto”. En esencia, un volumen oculto es “un volumen dentro de otro volumen”, con dos contraseñas diferentes. En caso de que debas entregar la contraseña sí o sí (léase extorsión o amenaza física directa), el invasor podrá ver parte del volumen con una contraseña, pero le será imposible detectar el volumen oculto. Es una opción avanzada que debe ser estudiada con cuidado, por lo que aplicaremos un volumen estándar.

El siguiente paso es escoger la partición a cifrar. TrueCrypt puede cifrar discos enteros que no sean de sistema siempre y cuando no posean particiones en su interior (la excepción a esto es el disco físico que contiene al sistema), pero como alternativa puedes cifrar cada partición presente en el disco, cada una con una contraseña única. Después es necesario determinar el modo de creación. Si la partición está vacía, deja que TrueCrypt la borre (el proceso será mucho más rápido). En cambio, si la partición ya tiene datos y prefieres que se queden allí, escoge la segunda opción.
En cuanto a las opciones de cifrado, todo depende de qué tanta seguridad desees, de la velocidad que estás dispuesto a sacrificar, y de la configuración de tu ordenador. Algunos chips Intel pueden acelerar AES por hardware, lo que se traduce en un interesante aumento del rendimiento, pero recomiendo que explores cada opción, y calcules un “equilibrio” entre ellas. Los parámetros por defecto de TrueCrypt no están mal para empezar, pero si tu ordenador está a la altura de las circunstancias, no tengas miedo en combinar métodos.

Acto seguido, confirma el tamaño de la partición (debería ser detectado automáticamente), y establece la contraseña. Esto es sacado del manual: Lo más larga que puedas recordar (20 caracteres recomendados), y lo más compleja posible. La alternativa es usar un archivo o grupo de archivos como “llaves”, un proceso mucho más complejo, pero también más seguro, aunque aquí optaremos por la contraseña. Para finalizar, queda generar un poco de entropía moviendo el ratón sobre la ventana de TrueCrypt, y establecer los parámetros de formato de partición (salvo que hayas escogido la opción para mantener los datos). Nota que la unidad no puede mantener su letra original. Dicho de otra forma, si cifras la partición “D”, esa letra quedará “en espera”, mientras que la partición propiamente cifrada tendrá cualquier otra letra que asignes en la ventana principal de TrueCrypt. Haz clic en cualquiera de esas letras, luego haz clic en “Select Device”, escoge la partición cifrada, después haz otro clic en “Auto-mount Devices”, ingresa la contraseña, y eso es todo. Puedes indicarle a TrueCrypt que se inicie junto a Windows, y que realice un auto-montaje de volúmenes, pero te pedirá la contraseña en todos los casos. Esto último es perfectamente razonable: No tiene sentido cifrar un disco o una partición si no quieres tomarte la molestia de ingresar la contraseña.
Esta es apenas una de las tres formas de uso de TrueCrypt. Realmente no deberías preocuparte por sus múltiples opciones. Como has visto aquí, es extremadamente fácil de usar, y la línea general de funcionamiento se aplica a todos sus modos. Si no estás seguro, puedes practicar con una partición pequeña y evaluar detalles como el rendimiento de cada algoritmo. También puede usarse en un entorno virtualizado, pero eso servirá más para acostumbrarse al programa que para obtener una idea sólida de la velocidad. Probablemente, el método que más tiempo demande sea el cifrado completo de un disco de sistema. Mi netbook dual-core se ofreció como conejillo de indias, y usando un cifrado Twofish, el proceso demandó cerca de cinco horas sobre un disco duro de 250 GB. Como punto a favor diré que la merma en el rendimiento está allí, pero apenas se puede detectar. No preguntaremos por qué, o cuándo. No juzgaremos, ni apuntaremos con el dedo. Sólo diremos esto: Si quieres cifrar tus discos, deberías usar algo como TrueCrypt. Buena suerte.

 FUENTE: ABC - http://www.abc.es/20120301/tecnologia/abci-como-poner-ordenador-prueba-201203011250.html

lunes, 13 de febrero de 2012

URGENTE: LA NASA Hackeada revelando datos privados


Anonymous una vez más he hecho uso de su increíble destreza y habilidad informática, hackeando la web de la NASA y mostrando parte del contenido, con información presuntamente confidencial. Puede accederse al contenido de la web de la NASA hackeado, siguiendo ese enlance:

http://t.co/M3TEmfYv

Los disturbios de Grecia ayer, no son más que un detonante de la crispación social masiva, que se vive debido a la política altamente opresiva que se está ejerciendo principalmente desde Alemania, ejercitando recortes que están destruyendo cualquier atisbo de seguridad familiar.

La imposición de la censura en Internet por parte del Partido Popular, motivó ayer que Anonymous tomara una de las webs del partido, accediendo a su contenido y tomando control de la misma.

Los datos informan de direcciones personales, cargos, teléfonos, e-mails. Los pasados días fue la mismisima CIA la que no pudo aguantar el ataque de Anonymous. Hoy le ha tocado a la NASA. La proxima vez, tocará a más instituciones. Lo que si podemos asegurar, es que Anonymous ha tocado la solidaridad del pueblo, y ha encarado una de las luchas más altruistas que puedan haber sido llevadas a cabo: La lucha por la libertad, y la eliminación de la corrupción.




domingo, 12 de febrero de 2012

Internautas de todo el mundo unidos contra el tratado antipiratería ACTA

Decenas de miles de internautas de todo el mundo, unidos por el rechazo a la ACTA. Este sábado se han celebrado manifestaciones simultáneas en numerosas capitales, como aquí en Sofía, contra el Acuerdo Internacional Antipiratería negociado en secreto y aprobado por distintos países, entre ellos 22 de la Unión Europea, y que cuenta con el visto bueno de Bruselas.




Decenas de miles de internautas de todo el mundo, unidos por el rechazo a la ACTA. Este sábado se han celebrado manifestaciones simultáneas en numerosas capitales, como aquí en Sofía, contra el Acuerdo Internacional Antipiratería negociado en secreto y aprobado por distintos países, entre ellos 22 de la Unión Europea, y que cuenta con el visto bueno de Bruselas.
Se trata de un acuerdo comercial que pretende combatir la violación de la propiedad intelectual en el mundo digital.
Sus detractores ven en él una amenaza para la libertad en internet y un atentado contra los derechos individuales con medidas de censura extrajudiciales.
Por eso han organizado este sábado estas concentraciones simultáneas por toda Europa coordinadas a través de internet.
También en Viena se ha denunciado el carácter autoritario de una norma que podría obligar a los proveedores de Internet a vigilar los contenidos.
Las protestas han sido multitudinarias también en Alemania, a pesar de ser éste uno de los países que, ante la controversia suscitada, han decidido detener la ratificación del acuerdo hasta que analizar su impacto.
Más información sobre: Fuente: euronews

sábado, 11 de febrero de 2012

Hoy es 11 de febrero, jornada mundial contra el tratado ACTA


Este sábado es el día que las organizaciones que batallan contra el tratado comercial ACTA han escogido para mostrar su descuerdo con la ratificación del mismo. Al mediodía, hay convocadas manifestaciones en distintas ciudades, Madrid (también contra la ley Sinde-Wert) y Barcelona, entre ellas. Un sitio de Internet ha recogido más de dos millones de firmas en contra del texto. Negociado en secreto y aprobado por distintos países, la Unión Europea lo suscribió el mes pasado en Japón. España fue uno de los países firmantes. Ahora debe ser ratificado por el Parlamento Europeo
La firma por parte de países europeos del tratado ha tenido consecuencias. En Polonia ha habido ya manifestaciones en contra y la embajadora de Eslovenia en Japón, Helena Drnovstek, escribió una carta abierta a sus conciudadanos en la que lamentaba haber firmado ACTA. La embajadora reconocía que no se había leído el texto porque últimamente tiene más trabajo, menos personal y menos dinero para todo, y que además había coincidido con una periodo de vacaciones, "que necesitaba mucho". Tras reconocer su fallo, y leer atentamente lo que firmó, pidió disculpas a sus hijos y llamó a manifestarse contra la aprobación de ese texto por el parlamento de su país.

Se trata de un acuerdo comercial que pretende combatir el tráfico de falsificaciones y la violación de la propiedad intelectual. Mientras Estados Unidos ha frenado las leyes antipiratería (SOPA y PIPA) para buscar un mayor consenso, el citado tratado ya fue suscrito, el año pasado, por Estados Unidos, uno de sus principales impulsores, Canadá, Australia, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda, entre otros países. Lo que más preocupa a quienes combaten su redactado es que introduce medidas genéricas cuya aplicación concreta podría suponer la persecución penal de proveedores de Internet que supuestamente favorecieran la piratería a nivel comercial.

ACTA admitiría nuevas sanciones penales para obligar a los proveedores de Internet a vigilar los contenidos en Internet, lo que supondría, según sus oponentes, una merma en la libertad de expresión y un incremento de la inseguridad jurídica ya que autorizaría a los titulares de derechos a obtener información sobre los infractores en la Red por parte de los operadores. No se trata de artículos de obligado cumplimiento por parte de los Estados. Las autoridades europeas, ante el escándalo que provocó el conocimiento de las negociaciones secretas del citado tratado, han asegurado que en la UE cualquier fórmula de persecución de la infracción se dará por la vía judicial. Quienes se oponen al tratado, por su ambiguo y genérico redactado, subrayan expresiones como la necesidad de “remedios expeditivos” para prevenir las infracciones y el despliegue de “obstáculos” para impedir que avance la piratería. El texto añade que los procedimientos que se pacten deben respetar la privacidad y la libertad de expresión.
"El ponente del Parlamento Europeo que debía dirigir el debate ha dimitido
El tratado apela a la colaboración entre distintos sectores. La palabra Internet no figura en el redactado que prefiere la expresión “entornos digitales”. El tratado prevé sanciones civiles, por daños y perjuicios a los intermediarios, sobre cuya cuantía no se aclara la manera de fijarla.

Holanda, Chipre, Eslovaquia, Estonia y Alemania figuran entre los países europeos que no lo han suscrito. Según la UE, se trata de un simple retraso por razones de procedimiento. Sin embargo, la división en el Gobierno alemán ha aconsejado, según un portavoz de Exteriores, retrasar su firma hasta haber analizado y debatido más profundamente el texto. Eslovenia, Letonia, Polonia, Rumania y la República Checa han suspendido su ratificación.

En marzo de 2010, la UE publicó el borrador tras la octava ronda negociadora después de que el Parlamento europeo recordara que es competente para estudiar los tratados internacionales en los que participe la UE y mostró su desacuerdo con el secretismo de las negociaciones. La UE ha negado que limite la libertad de expresión. “Los ciudadanos podrán seguir usando las redes sociales como Facebook o Twitter como en el pasado”, ha afirmado uno de sus portavoces.
"Alemania retrasa la firma para estudiar más profundamente el acuerdo
Tras la firma europea, el principal ponente del tratado en el Parlamento, el eurodiputado Kader Arif, presentó su dimisión como tal. Considera que el proceso es una “mascarada”. En un comunicado, Arif explicó que debe denunciar el proceso que ha conducido a la firma del acuerdo “sin participación de la sociedad civil, con falta de transparencia dese el inicio de las negociaciones, sucesivas firmas del texto sin explicaciones y descartando las reivindicaciones del Parlamento expresadas en muchas resoluciones”.

Como ponente del texto, asegura, ha sido testigo de “maniobras inéditas de la derecha" de este Parlamento para imponer un calendario acelerado intentado validar el tratado antes de que la opinión pública fuera alertada de su contenido, “privando de hecho al Parlamento de su derecho de expresión y de emplear las herramientas a su disposición para incorporar las reivindicaciones legítimas de los ciudadanos”. El Parlamento ha procedido a su sustitución por otro eurodiputado.

Fuente: El Pais