Buscar este blog

sábado, 30 de junio de 2012

Sanidad no tiene 9000 euros para prevenir el sida pero sí hay 190.000 para retratos de los políticos


Sanidad no tiene 9000 euros para prevenir el sida pero sí hay 190.000 para retratos de los políticos

 

 

Sanidad no tiene 9000 euros para prevenir el sida pero sí hay 190.000 para retratos de los políticos


La epresa Durex ha donado 100.000 preservativos y 100.000 unidades de lubricante para ser repartidos junto a sus nuevos folletos de prevención contra el VIH. Sin embargo, el Ministerio de Sanidad ha decidido no repartirlos. Según la ministra Ana Mato, la decisión se debe al “alto coste” que supone su empaquetamiento, de ronda los 9.000 euros.
Desde el ministerio sostienen que “tenía un coste perfectamente eliminable ahora que los gastos se tienen que mirar con cuidado”
Las asociaciones consideran que tanto el preservativo como el lubricante son elementos esenciales en el trabajo de prevención, por eso critican al Ministerio de Sanidad. No entienden que rechacen la donación de la empresa de profilácticos aludiendo al coste de empaquetamiento.
Desde el ministerio sostienen que “tenía un coste perfectamente eliminable ahora que los gastos se tienen que mirar con cuidado.” Sin embargo, el Gobierno no tiene miramientos a la hora de despilfarrar en cosas innecesarias como el cuadro de Álvarez-Cascos para el Ministerio de Fomento, que costará 190.000 euros.
El Ejecutivo de Mariano Rajoy también planea gastarse casi 1,2 millones de euros en limpiar la imagen de TVE. Quieren promocionar valores, corporación y promoción de marcas, productos y programas de RNE, TVE, RTVE.es, Instituto RTVE y Orquesta y Coro. Esta campaña no está incluida en los 35,3 millones de euros presupuestados para comunicación institucional, sino que forma parte de la partida destinada a publicidad comercial.
Además de este tipo de gastos, están los sueldos vitalicios a los que el PP se niega a perder. Asimismo, tampoco quieren aprobar una ley de incompatibilidades de cargos para evitar que existan políticos con numerosos cargos y cobrando de las arcas públicas por cada uno de ellos. Además, están las dietas, los coches oficiales y los complementos salariales de alcaldes, concejales, consejeros, diputados y senadores, algunos, con sueldos base superiores al del presidente del Gobierno.
Aunque el actual Gobierno critica el gasto excesivo del Ejecutivo anterior, contaron con su apoyo en algunos de los más grandes despilfarros como el cheque bebé, la financiación de las comunidades autónomas, rechazaron la propuesta de despolitización de las cajas, la separación de diputaciones y la fusión de municipios.

Fuente
http://www.elsoplon.net/2012/06/sanidad-no-tiene-9000-euros-para-prevenir-el-sida-pero-si-hay-190-000-para-retratos-de-los-politicos/

SIN CENSURA EN INTERNET DA SU APOYO A LOS TRABAJADORES DE LA SER.

Queremos brindar todo nuestro apoyo a los trabajadores de la Cadena SER que en estos momentos están sufriendo la amenaza de un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) y se han puesto en huelga. La reforma laboral del Sr. Rajoy, que no ha conseguido crear empleo ni que la prima de riesgo baje, ha creado inestabilidad, pánico social e inseguridad. Una situación insostenible, que amenaza incluso con derrumbar al periodismo en nuestro país.
Desde aquí, queremos transmitir a los valientes trabajadores de la SER que están secundando la huelga, nuestro apoyo incondicional, y algo que no se puede expresar con palabras: UN ABRAZO, a todos los que están pasando por estos difíciles momentos. Porque si la sociedad actual en sus instituciones públicas no es capaz de transmitir solidaridad ni calor humano, poco nos queda que esperar de ella y mucho nos queda por hacer, y por decir.


 A LA GENTE DE LA SER
ANIMO, Y ADELANTE.

Os invitamos a leer este blog: NO AL ERE DE LA SER, donde podréis estar informado de las últimas noticias sobre la situación.

viernes, 29 de junio de 2012

El método Made in USA (por cojones) del registro a Megaupload considerado ilegal.

La justicia neozelandesa considera irregular el registro de Megaupload

Kin Dot Com planeaba abrir una compañia discográfica por Internet, en el que los autores cobrarían el 90% de los ingresos de la gente que descargara sus obras. La descarga sería gratuita (para atraer gente) y el dinero vendría de la publicidad (como ocurre en las redes sociales). Debido a que las grandes firmas pagan a los autores muchísimo menos del 90%, era esperable que muchas estrellas del mundo musical firmaran un contrato con Kim Dot Com y se fueran de las discográficas. Para evitarlo, mágicamente, ocurre el arresto, busca y captura y registro ilegal de Megaupload, evitando de esa forma que el acuerdo entre Kim Dot Com y los artistas se pueda llevar a cabo.
 
El Alto Tribunal de Nueva Zelanda enumeró hoy diversas irregularidades en el registro policial de la mansión del fundador de Megaupload, Kim Schmitz o Dotcom, y declaró ilegal la confiscación de las copias de sus discos duros.
La jueza Helen Winkelmann indicó que parte de los objetos confiscados deberán ser devueltos a Dotcom, detenido el pasado enero en su vivienda en las afueras de Auckland en un operativo que llevó al cierre del portal de descargas, informó la agencia local APNZ.
"Las categorías de objetos fueron definidos de tal manera que ellos inevitablemente podrían ser catalogados como material relevante e irrelevante. La Policía actuó bajo esta autorización. Las órdenes de allanamiento no pueden autorizar la incautación de material irrelevante y por lo tanto son inválidas", según el fallo.
Además la juez decidió que la clonación de los discos duros por parte del FBI, que se llevó las copias a Estados Unidos, es inválida porque Dotcom nunca les dio el consentimiento para hacerlo y ordenó a un abogado independiente que revise todo el material confiscado para determinar lo que es relevante para la investigación.
El material relevante se entregará a las autoridades estadounidenses y lo demás se le devolverá a Dotcom "inmediatamente", de acuerdo a la decisión judicial.
Por su lado, la Policía neozelandesa mantiene silencio respecto a esta decisión debido a que se encuentra evaluando la sentencia.
Durante la vista, Dotcom lloró cuando su abogado relató cómo el informático alemán fue arrancado de su familia durante el operativo policial en el que se asegura se le confiscó las copias de 135 ordenadores y discos duros.
Su abogado, Paul Davison, comentó que los derechos de su cliente fueron violados cuando se clonaron las copias de sus discos duros para ser llevadas a Estados Unidos, agregó APNZ.
Dotcom, cuya extradición pide EE UU por supuesta piratería informática, fue detenido junto a otros tres directivos de Megaupload en el transcurso de una operación policial internacional que incluyó el cierre de su portal, el embargo de sus bienes y otras detenciones en Europa.
Estados Unidos quiere juzgar a un total de siete ejecutivos de Megaupload, entre ellos los cuatro detenidos en Nueva Zelanda, de diversos delitos de piratería informática, crimen organizado y blanqueo de dinero.
A Megaupload se le atribuye haber causado más de 500 millones de dólares (404 millones de euros) en pérdidas a la industria del cine y de la música al transgredir los derechos de autor de compañías y obtener con ello unos beneficios de 175 millones de dólares (142 millones de euros).

FUENTE: EL PAIS - http://cultura.elpais.com/cultura/2012/06/28/actualidad/1340872013_336845.html


El Congreso aprueba una reforma laboral aún más dura que la inicial

El Congreso aprueba una reforma laboral aún más dura que la inicial

La oposición advierte de que el trámite parlamentario ha "empeorado" el contenido de la norma para los intereses de los trabajadores 

 

Un albañil trabaja en la construcción de una verja de seguridad. EFE/ArchivoEFE

 

La reforma laboral que refuerza el poder de los empresarios y precariza las condiciones laborales de los trabajadores y que provocó la convocatoria de una huelga general que, según CCOO y UGT tuvo un seguimiento del 77%, ya se ha convertido en ley. El Congreso ha incorporado once enmiendas del PP y una del PNV a su paso por el Senado y ha aprobado definitivamente una modificación del mercado de trabajo que generaliza la indemnización por despido en 33 días con un tope de dos anualidades y que facilita que las empresas puedan despedir por causas económicas, y sin tutela judicial, con 20 días y con un máximo de doce mensualidades.
Sin embargo, la oposición denuncia que la reforma laboral que se ha aprobado este jueves tras un trámite parlamentario, que entre su discusión en el Congreso, en la comisión de Empleo y en el Senado ha durado más de dos meses y medio, es "todavía más dura" que el decreto que está en vigor desde el pasado 12 de febrero y que "empeora" el contenido de la norma en relación a los derechos de los trabajadores. La mayoría absoluta del PP, que ha contado con el apoyo de CiU en este proceso, permitió tumbar cinco enmiendas de totalidad y 656 al articulado en el Congreso y tres vetos y 574 propuestas de modificación en el Senado. Los conservadores sí utilizaron su rodillo para, tal y como ha denunciado este jueves la izquierda parlamentaria, "endurecer" un texto ya de por sí poco benevolente con los derechos de los trabajadores y arañar así varios cambios de calado.
Entre las enmiendas propias que los conservadores introdujeron en el Congreso y que, según la oposición "profundizan en sus aspectos más negativos", se encuentra la reducción a un año de la prórroga indefinida de los convenios colectivos no renovados que en el texto original era de dos años. Esta modificación hace los trabajadores puedan verse en una delicada situación de desprotección ante el empresario al carecer de un acuerdo que regule sus condiciones laborales. De hecho, la diputada Concha Gutiérrez del Castillo, portavoz del PSOE en la Comisión de Empleo del Congreso aseguró a Público.es que en los cuatro primeros meses de 2012 se ha visto una "bajada muy espectacular" del ritmo de firma de convenios. Asimismo, explicó que, en la actualidad, hay cuatro millones de trabajadores que todavía no han renovado su convenio. Esta modificación, asegura la parlamentaria socialista, tiene como consecuencia que una de las partes se vea con la posibilidad de "liberarse de compromisos" y opte por "retrasar el proceso".
Otra de las enmiendas del PP introducidas en el Congreso y que vienen a modificar el decreto que está en vigor actualmente tiene que ver con las relaciones individuales en la empresa. Los conservadores han apoyado dar más poder al empresario para cambiar de forma unilateral las condiciones de trabajo al autorizarle a disponer de hasta un 10% de la jornada anual, frente al 5% actual. Esto quiere decir que, "si en una empresa, la negociación colectiva son 1700 o 1800 horas, el empresario podrá cambiar entre 170 o 180", aseguró Gutiérrez del Castillo. Para el parlamentario de La Izquierda Plural Joan Coscubiela, el aumento de la disponibilidad empresarial de las condiciones de trabajo "empeora las condiciones de conciliación de vida laboral y personal" y es un "ataque en toda regla" a los derechos de los trabajadores y, especialmente de las mujeres, pues, aseguró, son las más sometidas a las sometidas a las dobles o triples jornadas.

Lagunas de cotización

En el Senado, el PP introdujo el pasado 12 de junio once enmiendas, entre ellas una iniciativa que modifica la ley 27/2007 sobre el acceso a la pensión de jubilación y lo que se conoce como lagunas de cotización. Según esta modificación, a la hora de calcular la base reguladora de las pensiones cuando haya lagunas de cotización, las primeras 48 mensualidades se integrarán con la base mínima de entre todas las existentes en cada momento, y el resto de mensualidades con el 50 % de dicha base mínima. "¿Y a que no adivinan de qué sexo son mayoritariamente las personas afectadas?", ha preguntado desde la tribuna Joan Coscubiela, de ICV. "Mujeres por supuesto. Lo que les decía. La reforma laboral a cada paso que da se hace más misógina", se ha contestado el parlamentario de La Izquierda Plural. Por su parte, el diputado de CiU Carles Campuzano, cuyo grupo no ha apoyado esta enmienda, ha criticado que los cambios en el cálculo de las lagunas de cotización deberían resolverse en el Pacto de Toledo. Sin embargo, sí ha defendido la reforma al considerar que creará empleo a medio y largo plazo.

Fuente
http://www.publico.es/dinero/438545/el-congreso-aprueba-una-reforma-laboral-aun-mas-dura-que-la-inicial

jueves, 28 de junio de 2012

VAGOS.ES continua ahora en una nueva web (buscador): ZASCA!

Mariano Rajoy autorizó la creación de la Ley Sinde para crear la censura en Internet
 
El portal Vagos.es decidió el lunes cerrar de forma cautelar los foros donde los usuarios compartían archivos, después de recibir una notificación de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Dos días después, la web, que habla de "censura", ha anunciado que se transformará en Zasca.com.



Wamba Project, S.L., grupo al que pertenece Vagos.es está analizando en estos días la situación creada por el inicio de actividades de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, ha comunicado en su web. En este sentido, la compañía ha estado estudiando la "repercusión en los derechos a la cultura y a la libertad de expresión de los internautas" agrupados en torno a los foros de Vagos.es.
"Sin perjuicio de las diferentes soluciones jurídicas a adoptar cuando se traslade el expediente administrativo a nuestros abogados, desde Wamba Project, S.L. hemos tomado una serie de soluciones técnicas para salvaguardar las tertulias y bibliotecas de nuestros usuarios", ha dicho la compañía. "Debido a las presiones recibidas", ha dicho Wamba Project, y "tras sopesar distintas alternativas, hemos encontrado una solución forzosa, inspirada precisamente por uno de los enlaces que se pretenden censurar: el de un usuario que apuntaba a la novela La Sombra del Viento, de Carlos Ruiz Zafón".
Wamba ha explicado que "del mismo modo que el bibliotecario del Cementerio de Libros Olvidados ha de proteger sus anaqueles frente a las fuerzas de la intolerancia", el "patrimonio cultural" de Vagos.es "puede encontrar una segunda vida en Zasca.com".

Zasca.com ha sido concebido como una mezcla entre un agregador de enlaces y un "content curator" de otros sitios sociales, ha explicado Wamba. Su código de programación, desarrollado íntegramente por Wamba Project, S.L., indexa datos de Twitter y de otras redes sociales organizados en categorías y ordenados por relevancia. Pero, en última instancia, son los usuarios los que ordenan con sus votos el contenido de la web.

Importancia de las redes sociales

De esta forma, Zasca.com prevé la inclusión contenidos de otros sitios además de Twitter, como Facebook y Tumblr. Además, a pesar de que la web "se adapta bien a móviles", el equipo tiene previsto incorporar clientes nativos para iOS y Android para una mejor navegación.

El modelo de negocio principal de Zasca.com se basará en el publicitario, aunque en esta ocasión, a diferencia del Foro de Vagos, "ofrecerá una publicidad mejor segmentada y realmente útil para el usuario", ha dicho la compañía.
Durante los próximos días, el equipo técnico de Wamba Project, S.L. "intentará integrar en Zasca.com el legado de los foros de Vagos.es", con el objetivo de "facilitar la búsqueda de toda la información aportada por los usuarios durante los últimos años".
Sobre los motivos de cierre del foro Vagos.es, su responsable Guillermo Arregui, director ejecutivo de Zasca.com comenta: "Zasca.com surge como consecuencia de las presiones político-jurídicas a las que nos hemos visto sometidos desde la aprobación de la ley Sinde además de la coacción de los lobbies de la industria del entretenimiento".
De Vagos.es, Zasca.com hereda su "pasión por las redes sociales" para crear "un nuevo espacio de intercambio de información más moderno donde La Comunidad pueda continuar compartiendo experiencias como ha sucedido hasta ahora".


FUENTE: 20 MINUTOS - http://www.20minutos.es/noticia/1523837/0/vagos/zasca/ley-sinde/

miércoles, 27 de junio de 2012

Wyoming está hasta los cojones: "Rajoy "no es el puto propietario" de España" (VÍDEO)

Wyoming, siempre está metiendose con el PP, Mariano Rajoy y con Intereconomía (y con razón) y todo eso lo hace en su programa "El Intermedio" que se emite en "La Sexta", programa que por supuesto recomiendo que lo veais para ver la realidad de este país y para echar unas risas.

Wyoming ha hecho un gran discurso en Alcalá de Henares, un discurso que recomiendo que lo escucheis atentamente.

Este es el discurso donde Wyoming se despacha a gusto:

Estas son alguna de las frases que ha pronunciado en el discurso:

  • "Vamos a robar el dinero a los trabajadores para dárselo a los bancos. Esa es la frase que no publican los medios de comunicación".
  • Rajoy "no es el puto propietario [de España], es el administrador" y "siente un profundo desprecio por su pueblo".
  • "Aparecer en el balcón es un regalo que se le hace al pueblo", asegura en referencia a las apariciones públicas del presidente.
  • "Hemos vuelto al tiempo de los grandes sátrapas, de los caciques".
  • "La gente puede vivir por encima de sus posibilidades un fin de semana o un mes, pero no 60 años".
  • "Tenemos una Justicia que nunca pasó la Transición".

martes, 26 de junio de 2012

130.000.000.000 € - Una lavativa forzosa que terminaremos pagando todos.


Los mandatarios  Mariano Rajoy, Mario Monti, François Hollande y Ángela Merkel en la reunión en Roma. EFE

Se reunieron tres tipos y una tipa en Roma: tres presidentes elegidos en elecciones y un tecnócrata que además era anfitrión. Y decidieron aprobar un plan para que este fin de semana hagan como que lo aprueban el resto de presidentes de la UE en una cumbre del siglo. Estaría bien que después el Parlamento Europeo también haga como que lo aprueba. El resultado parece excelente hasta el punto de que en el interior del bipartidismo sólo se discute si el autor es mamá Hollande y su mantra del crecimiento o papá Rajoy que fue invitado a la foto porque España no es Uganda.

Cuentan que acordaron que la UE destinará 130.000 millones de euros para hacer cosas. ¿Qué cosas? No sabemos. Lo previsible es que se trate de una especie de plan E a la europea en el que destinemos la millonada a obras públicas que generen empleo inmediato aunque ninguna riqueza posterior. Sería paradójico que los 130.000 millones fueran para crear servicios públicos que además de generar empleos, no son empleos sólo masculinos y tienen consecuencias sociales mucho más importantes: pero los servicios públicos deben ser mantenidos en el tiempo y por ello mientras aprobamos este plan para hacer rotondas desmantelamos la educación y la sanidad. Tampoco es muy previsible que los 130.000 millones sirvan, por ejemplo, para un plan de industrialización de la periferia europea. Eso sería una alternativa a la economía de ladrillo, las constructoras y la especulación que nos trajeron hasta aquí. Pero supondría luchar contra lo que Alemania ha conseguido con tanto esfuerzo: reservarse para sí el sector industrial mientras hacía del resto de Europa una economía de servicios que compra los productos alemanes.

Como han anunciado que esos 130.000 millones son compatibles con mantener el dogma de la austeridad es evidente que se harán gastos que no se prolonguen en el tiempo, es decir, pequeñas obras concretas que generen puestos de trabajo de corta duración pero no sean útiles a cambios estructurales positivos. Rotondas, muchas rotondas.

Con todo, cabe cuestionar el mantra del crecimiento. Si se trata de volver a crear empleo por esa vía hay que recordar que antes de la crisis España necesitaba crecer un 3% anual o más para generar empleo: no ya para acabar con los seis millones de personas que quieren conseguir empleo y no lo encuentran sino para que deje de aumentar ese número. En el mejor de los casos, volver a esas tasas de crecimiento costará muchísimo tiempo lo que hará que aumente la desesperación. Pero además si los países de la Unión Europea volvemos a recuperar tasas de crecimiento tan rápidas lo haremos necesariamente a costa de que otros países no se mantengan en la pobreza o de exprimir el planeta para que cada año produzca un 3% más sobre lo que produjo el año anterior.  Volver al modelo previo a la crisis (que es lo que defiende el mantra del crecimiento) es imposible ecológica y humanamente.

No es imposible vivir mejor sin construir muchas rotondas nuevas ni volver a enladrillar los solares que nos dejamos sin construir en la época de vacas gordas. Pero para ello habría que modificar el reparto de lo que hay. El reparto del trabajo en primer lugar, es decir, invertir las políticas de estos años y en vez de prolongar los años que debe trabajar cada uno hacer que quienes trabajemos lo hagamos menos horas y menos años para que haya trabajo para más gente hasta que lo haga toda la gente que quiera encontrar trabajo: eso implicará necesariamente que alguien gane menos y para que eso le ocurra sólo a quien no necesita tanto como gana ahora haría falta un gobierno que gobierne la economía. Un gobierno de los de abajo. Haría falta también que se sustituya la ganancia rápida que impone el consumismo por producciones más duraderas y por tanto menos agresivas para el planeta y menos caras para la ciudadanía. Es decir, que se planifique la economía de tal forma que no sea imprescindible tirar el iPad2 porque ya ha salido el iPad3 ni tirar la lavadora porque han dejado de fabricar la goma de la nuestra.

Si para vivir algo mejor los de abajo necesitamos que Botín siga viviendo cada vez mejor esto revienta (más). El dogma de la austeridad consiste en que vivamos peor los de abajo para que Botín viva cada vez mejor. El del crecimiento en que viva mejor Botín para que caiga algo a los de abajo. El reparto consistiría en que Botín viva peor que ahora para que los de abajo sobrevivamos con dignidad. Y el crecimiento con austeridad es una cosa muy rara que no se sabe cómo se hace.

El mantra de las políticas de crecimiento es el sueño de volver a unos ritmos que se fueron para no volver. No cabe volver a los dorados noventa y ochenta (dorados para los constructores, no para los trabajadores cada vez más precarios ni para quienes no podían acceder a la vivienda aunque sobraran millones de pisos vacíos). Ni siquiera es imaginable la vuelta a los años 50 y 60 en que había socialdemócratas: al menos no es imaginable si no es a costa de empobrecer a otros pueblos del planeta. Si además se habla de políticas de crecimiento compatibles con la austeridad presupuestaria no sólo se trata de una quimera sino de una tomadura de pelo.
Claro que hacen falta reformas estructurales pero no orientadas al suicidio colectivo de los de abajo sino a la supervivencia del conjunto de los pueblos de Europa sin machacar para ello a otros pueblos. Y eso no lo va a aprobar ninguno de los que se reunieron en Roma. Lo aprueban los pueblos o no lo aprueba nadie.

lunes, 25 de junio de 2012

SE FILTRA LA CARTA DE GINDOS PIDIENDO EL RESCATE


Aqui tememos la carta de De Gindos pidiendo el rescate, pero vean que carta, llena de errores.

Nos llevan a la miseria, son Ministros y aunque tengan secretarios para que les hagan estos escritos, las hacen ellos y dejan patentes el nivel nulo de educación y cultura que atesoran.


No las leen lo que escriben y si las leen y no lo corrigen es por que no saben escribir, con lo cual dan a entender que firman todo a ciegas y por o tanto no saben lo que firman.


Por ello debemos pensar que ademas de ANALFABETOS son MAL INTENCIONADOS.


¿Como puede ir España bien.?.



sábado, 23 de junio de 2012

'Ley Sinde': Vagos.es cierra de forma voluntaria tras una notificación de Cultura

Una notificación de la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual (CPI) al conocido foro de Internet Vagos.es, en aplicación de la llamada 'Ley Sinde', ha provocado que sus responsables anuncien el "cierre cautelar" y voluntario del foro.
En un comunicado, la empresa responsable de Vagos.es, Wamba Project, S. L., afirma que el cierre del foro se produce "tras haber efectuado una copia de seguridad de los mismos" y "hasta poder determinar, a la vista del expediente administrativo, cómo adecuar la actividad de la página a la nueva situación política y jurídica".

"Dada la situación creada por el inicio de actividades de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual", dicen los responsables de Vagos.es, "el sitio está estudiando su repercusión en los derechos a la cultura y a la libertad de expresión de los usuarios de los foros".

Así, y según ha podido comprobar directamente el Navegante, el foro Vagos.es permanece clausurado desde alrededor de las 15.30 horas de ayer viernes 22 de junio.

En la nota, Vagos.es recuerda casos judiciales favorables a sitios de enlaces como Sharemula, TvMix, Emule24horas, RojaDirecta, CVCDGO, Cinegratis, IndiceDonkey, eDonkeymania, Cinetube, Indice-Web o QuejasOnline, "con independencia de que no alberga en el momento actual enlace alguno a obras protegidas".

La notificación de la CPI, órgano que depende de la Secretaría de Estado de Cultura (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte), avisa a Vagos.es de la apertura de un procedimiento de salvaguardia de derechos de propiedad intelectual en Internet contra Mediafire.com -compañía de 'hosting' radicada en EEUU- por alojar obras protegidas, y a raíz de una solicitud presentada por CEDRO.

El Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) comunicó a Cultura que se podían encontrar en Vagos.es para su descarga no autorizada los siguientes libros: 'El ángel perdido', 'El último querusco', 'El Valle de los caballos', 'La princesa de hielo', 'La sangre de los inocentes', 'La sombra del viento', 'Los cazadores de mamuts', 'Purge', 'Tengo ganas de ti' y 'Venganza en Sevilla'.

Por su parte, la Sección Segunda de la CPI consideró, de forma similar a otros casos recientes, que la página señalada por CEDRO (Vagos.es) es un "intermediario" y, como tal (según la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) "tiene derecho a conocer el estado de la tramitación del procedimiento y a obtener copias de documentos contenidos en el expediente".

Cultura ha reconocido que hasta la semana pasada se habían "iniciado procedimiento de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual en Internet en ocho solicitudes", entre los que se encuentran Bajui y CineTube, tras desestimar 243. El resto de solicitudes presentadas hasta el momento, hasta un total de 326, se encuentran en fase preliminar.

FUENTE: El Mundo

La comisión de Comercio de la Eurocámara rechaza el acuerdo antipiratería ACTA

La comisión de Comercio de la Eurocámara rechaza el acuerdo antipiratería ACTA

 

 

Bruselas considera importante conocer el dictamen del Tribunal Europeo sobre el acuerdo antes de que la Eurocámara lo vote de forma definitiva
 
La comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo ha rechazado este jueves en un informe, aprobado por 19 votos a favor, doce en contra y ninguna abstención, el acuerdo internacional contra la piratería en la red (ACTA) y ha recomendado al pleno de la Eurocámara tumbe el acuerdo definitivamente.
Los eurodiputados socialistas y demócrata, liberales, verdes y del grupo de la Izquierda Unitaria Europea han votado en bloque en contra el acuerdo internacional, mientras que los representantes del Partido Popular Europeo y del grupo de los conservadores y reformistas han rechazado el informe por entender que se debería esperar a conocer el dictamen que emita el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) sobre la legalidad o no del acuerdo antes de someterlo a votación en sesión plenaria.
La Comisión Europea remitió a finales de mayo el ACTA ante tribunal europeo con sede en Luxemburgo con el objetivo de que se pronuncie sobre si el acuerdo internacional respeta los derechos fundamentales, en un intento por calmar las dudas y críticas que ha levantado entre los Internautas europeos.
Bruselas sostiene que ACTA no modifica en nada las reglas europeas o nacionales de los Estados miembros en lo que se refiere a Internet, sino que fija un marco a escala internacional para hacer valer fuera de las fronteras comunitarias las leyes que rigen dentro. "Nada de lo que es legal dejará de serlo con la entrada en vigor de ACTA y nada de lo que es ilegal dejará de ser ilegal", recalcan fuentes comunitarias.
Pese a ello, organizaciones de internautas han mostrado preocupación por las consecuencias de un tratado que, a su juicio, podría impulsar medidas concretas contra la piratería de películas y música y facilitar el control estatal sobre la comunicación en Internet

EQUILIBRIO DE DERECHOS

Los principales argumentos de los eurodiputados para rechazar el acuerdo antipiratería es que no garantiza a su juicio el equilibrio entre los derechos de propiedad intelectual, la libertad de empresa, la protección de datos personales y la libertad para recibir o dar información y critican que los derechos de propiedad intelectual tal y como los contempla ACTA no responden a las especificidades de cada sector y ello podría traducirse en incertidumbre para las empresas europeas.
Las comisiones de Libertades Civiles, de Industria, Asuntos Legales y Desarrollo del Parlamento Europeo ya habían rechazado con anterioridad el tratado internacional contra la piratería ACTA y reclamaron a la comisión de Comercio Internacional, la competente para pronunciarse sobre el mismo, que también lo rechazara.
El ponente del informe votado este jueves, el eurodiputado socialista británico David Martin, ha reconocido su "satisfacción" por el rechazo al ACTA, igual que el eurodiputado de ICV, Raül Romeva, que ha criticado "los intentos de retrasar la votación y la presión" y ha confiado en que el pleno vote el acuerdo "antes del verano" para poder "poner fin al proceso de ratificación de ACTA".
"Gracias a la movilización masiva de la ciudadanía y las organizaciones de la sociedad civil, estamos a punto de rechazar definitivamente ACTA. Hoy hemos avanzado en el rechazo del ACTA y se confirmó que el acuerdo plantea una grave amenaza para la garantía de los derechos fundamentales", ha recalcado el catalán, que ha instado a la ciudadanía a no bajar la guardia y a continuar sus movilizaciones "para que ACTA sea finalmente enterrado".
El eurodiputado liberal italiano, Niccolo Rinaldi, ha celebrado el rechazo al ACTA de hoy porque demuestra en su opinión que "la voz de los ciudadanos cuenta" y ha criticado que la Comisión Europea firmara el acuerdo sin haber hecho las "clarificaciones" pertinentes y "un análisis de impacto completo" del mismo en octubre de 2010.
El eurodiputado alemán 'popular', Daniel Caspary, uno de los ponentes en la sombra del informe, ha insistido en que hay que curar al enfermo y no matarlo, para justificar la necesidad de esperar a conocer el dictamen del TUE antes de que la Eurocámara tome una decisión final sobre ACTA. "Es mejor que curemos al paciente, no lo matemos", ha defendido.

EN PRINCIPIO, EL ACUERDO SE VOTA EN PLENO EN JULIO

El pleno de la Eurocámara tiene "en principio" previsto someter a votación el acuerdo antipiratería el próximo 4 de julio en Estrasburgo, según consta en la agenda provisional del orden del día del pleno.
La decisión definitiva sobre si va al pleno o no finalmente se sabrá el próximo jueves, una vez lo decidan el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y los líderes de los distintos grupos parlamentarios en el marco de la Conferencia de Presidentes preparatoria de las sesiones plenarias.
Los 'populares' y conservadores en la Eurocámara están intentado presionar para que se retrase la votación en el pleno, pero "una mayoría" de líderes de grupos se muestra a favor de votarlo ya en julio, algo que no se sabrá de forma definitiva hasta el próximo jueves, según han explicado fuentes parlamentarias.
Si se somete a votación en el pleno, distintas fuentes parlamentarias, dan por hecho que ACTA será tumbado definitivamente, teniendo en cuenta el rechazo "en bloque" de la mayoría de los partidos con representación en la Eurocámara.
Para su entrada en vigor, el acuerdo ACTA necesita ser ratificado por al menos seis de las partes que lo han negociado, entre ellos Estados Unidos, Australia, México, Marruecos y Japón. En el caso de la Unión Europea, deben firmarlo y ratificarlo cada uno de los Estados miembros y la UE por tratarse de un acuerdo que abarca competencias nacionales y comunitarias y debe ser ratificado también por la Eurocámara.
El Ejecutivo comunitario ha insistido este jueves en que considera "una obligación" remitir el asunto al tribunal europeo teniendo en cuenta "las preocupaciones de los ciudadanos sobre el impacto en los derechos fundamentales" que tendrán el tratado antipiratería y considera que importante que la Eurocámara "tenga en cuenta" su dictamen "antes de que voten" en pleno, que podría emitirse en un plazo de "entre 18 meses o más", el tiempo "normalmente requerido" por el tribunal para analizar "este tipo de caso", ha explicado el portavoz comunitario de Comercio, John Clancy en rueda de prensa.
Bruselas "respeta" en todo caso la competencia de los eurodiputados para fijar su propia agenda y decidir si someten o no a votación el acuerdo ya en junio. "Compete al Parlamento fijar su propia agenda. Les compete decidir a ellos", ha explicado el también portavoz comunitario, Olivier Bailly.

Fuente

viernes, 22 de junio de 2012

COSPEDAL LE RETIRA LA AYUDA A ANCIANOS Y DISCAPACITADOS MIENTRAS SIGUE COBRANDO 40 MILLONES DE PESETAS AÑO

Cospedal retira ayudas a mayores y personas con discapacidad

  • Elimina complementos de 750 y 400 euros anuales y los sustituye por uno de 120 euros

  • Desaparece la gratuidad del transporte interurbano para los mayores de 65 años

     La presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. / Javier Etxezarreta (EFE)                                                                              
    Los mayores y las personas con discapacidad que residen en Castilla-La Mancha percibirán menos ayudas del Gobierno autonómico. Un decreto del Ejecutivo que dirige Dolores de Cospedal ha eliminado el complemento anual de 750 euros de media que destinaba a beneficiarios de pensiones de viudedad especialmente bajas y no contributivas de jubilación e invalidez (todas ellas de unos 400 euros mensuales). En lugar de ello, concederá una paga de 120 euros al año, que se realizará de oficio en la cuenta donde perciban la pensión.
    En el mismo decreto, publicado en el Diario Oficial de Castilla La Mancha el pasado martes 19 de junio, la Junta ha eliminado otros dos complementos que aportaba la Administración regional. Se trata de las ayudas que recibían beneficiarios mayores (del Fondo Nacional de Asistencia Social, FAS) y personas con discapacidad (correspondientes a la Ley de Integración social para Personas con Discapacidad, LISMI).


    Estas ayudas se cancelaron en 1992, pero aún seguían percibiéndolas las personas a quienes se les reconoció el derecho a cobrarlas con anterioridad a esta fecha. Es un complemento anual de 400 euros que desaparecerá.
    El Gobierno de Castilla-La Mancha también ha retirado la gratuidad del transporte interurbano por carretera para los mayores de 65 años y pensionistas por invalidez. Y ha derogado los decretos a través de los cuales se financiaban, mediante fondos de la comunidad autónoma, los centros de día y las residencias municipales para mayores.
    Unas 35.000 personas se verán afectadas por estas medidas, según fuentes cercanas a los servicios sociales de la comunidad autónoma
    Una portavoz de la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales de Castilla-La Mancha indica que las ayudas FAS y LISMI “se extinguirán también en todo el Estado”. Y que el complemento a la pensión no contributiva que se ha reducido solo lo conservan otras tres autonomías españolas. “Lo único que se elimina es la ayuda al transporte”, añade, “una bonificación que ya se contemplaba retirar en el Plan de Garantía de Servicios Sociales Básicos que se anunció en noviembre”. Respecto a la financiación de centros sociales, “se ha cambiado el formato: antes la concesión era directa y a partir de ahora será a través de concurrencia competitiva”.
    Castilla-La Mancha es una de las comunidades autónomas que más lejos ha llevado los recortes en servicios sociales, especialmente en Sanidad. Este miércoles, el consejero de Sanidad y Asuntos Sociales, José Ignacio Echániz, se refirió en una entrevista en la televisión regional a la decisión de entregar al sector privado cuatro hospitales de la red pública (Almansa, Villarrobledo, Manzanares y Tomelloso). Echániz indicó que el cambio de gestión tendrá lugar “antes de finales de año”.

    Fuente
    elpais

     

martes, 19 de junio de 2012

Charla y debate sobre la deuda


Llega el primer caso a la Comisión Sinde: por qué es más peligrosa de lo que parecía

Llega el primer caso a la Comisión Sinde: por qué es más peligrosa de lo que parecía

 

 

David Bravo es abogado de Juan José Coronel, administrador de bajui.com, primer caso de la Comisión Sinde
Esta es la historia de unas multinacionales del cine que apoyaron las redadas policiales en España contra las llamadas páginas de descargas. Cuando los jueces resolvieron sin posibilidad de recurso que esas webs solo contenían enlaces y que sus administradores no cometían ninguna infracción, la presidenta de la Academia de esa industria se hizo ministra de Cultura, impulsó una reforma que quitaba de en medio a esos mismos jueces y regresó al mundo del cine con una sonrisa. En una de sus últimas entrevistas, que eran todas paseos militares ante periodistas entregados, se despidió de su circunstancial carrera política feliz de haber trabajado por “el bien común”.



¿Qué página de enlaces ha sido la primera?
Se trata de la web bajui.com, administrada por Juan José Coronel, que me autoriza a nombrarle por ser ya, por desgracia para él, conocido en estas peleas legales. Esta persona fue la primera en ser llevada simultáneamente ante los juzgados penales y civiles por administrar sus webs de enlaces. Ahora ha sido también el primero en aplicársele la Ley Sinde y su vía administrativa. Salvo que le lleven ante la justicia militar, ya no le quedará juzgado por conocer. 
¿Y qué dijeron los jueces en esos procedimientos penales y civiles?
En el procedimiento penal se aceptó nuestra petición de sobreseimiento y se acordó el archivo de las actuaciones mediante resolución firme. Es decir, el caso no fue ni a juicio porque entendieron que los hechos denunciados simplemente no eran delictivos. En el procedimiento civil, SGAE retiró su demanda tras ver cómo se denegaba su petición de cierre cautelar de la web y se le multaba por mala fe procesal. Paradójicamente, SGAE fue la única multada en ese procedimiento que ella misma inició. Tras salir indemne tanto de la vía civil como de la penal, ahora ensayan con él esta vía administrativa prescindiendo de los jueces que le dieron la razón.
¿Y no puede simplemente alegar ahora lo mismo que ante los jueces de lo penal y lo civil? Estos ya le dieron la razón.
Pues la verdad es que no podrá alegar eso. De hecho no hay ningún trámite específico para que él pueda alegar absolutamente nada. Tendrá que limitarse a cumplir lo que le ordene la Comisión Sinde.
¿Qué?
Me explico. Lo que han hecho es lo siguiente: han dirigido formalmente el procedimiento contra una empresa con domicilio en Suiza que es titular de uploaded.to, servicio de almacenamiento donde al parecer está alojado el disco de Luz Casal “Un Ramo de Rosas”. A la web que administra Juan José se le reserva el papel no de “denunciado” –por llamarlo de alguna manera– sino de mero intermediario de la supuesta infracción por enlazar al archivo desde su página.
¿Y eso qué significa?
Significa que la comisión tratará directamente con uploaded.to, que es contra quien realmente se dirige el procedimiento y que será quien alegará lo que crea conveniente si es que llega a enterarse de lo que está pasando. Cuando resuelva la Administración que el disco está subido a ese servicio sin autorización de la “denunciante”, ordenará a bajui.com que quite los enlaces a esa obra porque está siendo un intermediario en una infracción cometida por un tercero. Como bajui.com no es técnicamente parte en el procedimiento, no tendrá una concreta fase de alegaciones y solo se dirigirán a él para que retire los enlaces en 72 horas desde que se le notifique la resolución.
¿Y si no quita los enlaces en esas 72 horas?
Como le han adjudicado el papel de prestador de servicio de intermediación se le aplicaría el artículo 38.2.b de la LSSI, que considera una infracción muy grave incumplir la orden del órgano administrativo.
¿Y qué consecuencias podría tener esa infracción?
Una multa de 150.001 a 600.000 euros.
¿Y solo tiene que quitar enlaces que aparecen en una lista y olvidarse del asunto?
No, no es tan fácil. El escrito dice que a partir de la fecha de la resolución tendrás “conocimiento efectivo” de que los enlaces dirigen a un contenido difundido sin autorización por lo que serías responsable si no los retiras. Pero el texto aclara que lo anterior es sin perjuicio de que “dicho conocimiento efectivo y obligación de actuación diligente se extienda a otros enlaces presentes o futuros a la misma obra objeto de este procedimiento”. Es decir, sostienen que tendrías responsabilidad no solo si no quitas los enlaces que aparecen en la lista sino también si no lo haces con enlaces que aparezcan en el futuro en tu web y que dirijan a la misma obra. Todo ello pese a que esos enlaces sean suministrados por los usuarios de la web y de forma masiva y automática. De esta manera se está obligando al webmaster a una supervisión general y permanente de la web y a instaurar un sistema de filtrado que sea eficaz en el 100% de los casos para evitar incumplir la obligación que se le impone. La resolución dice que se basa para decir esto en una interpretación del conocimiento efectivo establecida por una “doctrina del Tribunal Supremo” que así lo establece. Eso sí, no citan ni una sola de esas supuestas sentencias.
¿Y existen esas sentencias?
Que yo sepa, no. Todo lo contrario. Las resoluciones existentes hasta la fecha coinciden en que no hay obligación por parte de un prestador de servicios de revisar los contenidos que aloja o a los que dirige mediante enlaces cuando estos son suministrados por terceros o indexados automáticamente, como sucedería por ejemplo en el caso de los buscadores.
La sentencia del Tribunal Supremo nº 316/2010 de fecha 18 de Mayo de 2010 dijo precisamente que el administrador de un foro no era responsable de sus contenidos porque “el artículo 15, apartado 1 [de la Directiva 2.000/31/CE], niega la posibilidad de que los estados miembros impongan a los prestadores de servicios “una obligación general de supervisar los datos que transmitan o almacenen, ni una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas” respecto del servicio de que se trata”.
La última resolución en este sentido fue la del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de fecha 16 de febrero de 2012, que subraya que los titulares de una web no tienen obligación de establecer un sistema de supervisión previa o de filtrado para evitar el intercambio de archivos entre sus usuarios. Manifiesta la resolución que tal pretensión “implicaría supervisar, en interés de los titulares de derechos de autor, la totalidad o la mayoría de la información almacenada en la red del prestador de servicios afectado”. Añade, además, que “dicha supervisión sería ilimitada en el tiempo, comprendería toda lesión futura…”.
¿Entonces se han inventado esas sentencias?
Probablemente las habrán interpretado a su modo, que es, casualmente, el modo que más beneficia a la industria de los contenidos que impulsó la Ley Sinde. Según el artículo 17 de la LSSI, para que se pueda considerar responsable a una web por un enlace debe tener “conocimiento efectivo” de que dirige a un contenido ilícito o difundido sin autorización. Se necesita, por lo tanto, tener conocimiento de dos circunstancias:
1.- De la existencia del propio enlace, es decir, que ese enlace está en tu web.
2.- Que el enlace dirige a un contenido ilícito o difundido sin autorización.
Lo que viene a decir la resolución es que tú ya tendrías conocimiento efectivo, y por tanto responsabilidad, sobre futuros enlaces que dirijan a la misma obra porque ya sabes que los contenidos a los que dirigen están subidos sin autorización. Y es cierto. Pero para poder hacerte ese planteamiento y deducir tal cosa primero tienes que conocer la existencia del propio enlace en tu web, que son aportados de forma masiva por tus usuarios o indexados automáticamente si se trata de un buscador. Al parecer lo que pretenden es que controles y supervises continuamente la web para que esos enlaces no vuelvan a aparecer lo que, repetimos, es contrario a la doctrina del Tribunal Supremo y a la del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Bueno, pero yo he leído en la prensa que esto es solo para páginas de piratería con dueños forrados de esos que están muy gordos. A mi esto no me afecta.
No es así. La ley no dice que el procedimiento pueda dirigirse solo contra un tipo de página concreta o contra un tipo de enlace determinado. Puede dirigirse contra cualquier persona, incluidas las que estén en su peso ideal. La ley solo habla de que se puede iniciar el procedimiento contra quien a juicio del Ministerio de Cultura pudiera vulnerar un derecho de propiedad intelectual, y que el proceso puede afectar a cualquiera que esté siendo, consciente o inconscientemente, intermediario en esa posible infracción. Un blog, por ejemplo, con enlaces a vídeos de Youtube puede entrar perfectamente en la categoría de intermediario y verse obligado, no solo a retirar los enlaces que tenga, sino a vigilar aquellos que escriben en los comentarios y que dirigen a la misma obra.
¿Y qué más sitios se pueden ver afectados y de qué modo?
Pues por ejemplo en esa categoría de intermediario entrarían también sitios como Menéame, Google o incluso la Wikipedia. Solo hace falta que una persona titular de un derecho inicie el procedimiento contra ellos o lo designen, lo que paradójicamente resulta más eficaz e intimidatorio, como prestadores de un servicio de intermediación. Eso hará que no sean parte del proceso pero que, al mismo tiempo, puedan recibir multas de hasta 600.000 euros si no cumplen lo ordenado por la comisión en un procedimiento en el que ellos no dijeron ni media palabra.
Además, según se desprende del escrito de la comisión, se pretende que los blogs, páginas, wikis y demás sitios de internet estén permanentemente controlando sus contenidos para evitar que alguien vuelva a subir, escribir o enlazar a una obra difunda sin autorización de su titular. Se trata de una obligación de imposible cumplimiento en sitios con cierto nivel de tráfico. Muchos decidirán cerrar por miedo a que les pidan responsabilidades. Algún mal pensado puede creer que eso es precisamente lo que se pretende.

Fuente
eldiario

sábado, 16 de junio de 2012

La SGAE intenta bloquear la pensión de "Teddy" - 23.000 euros / mes



El consejo de dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) decidió ayer impugnar la pensión (tres millones de euros) que cobraría su antiguo responsable, Eduardo Teddy Bautista, según han confirmado a este periódico fuentes de la entidad de gestión de derechos de autor. Dicha pensión se repartiría en plazos mensuales de 23.000 euros. La noticia ha sido avanzada hoy por el diario Elcorreo.com, que mañana publicará una entrevista con Antón Reixa, nuevo responsable de la SGAE. La prestación fue establecida hace años en compensación por el trabajo de Bautista al frente de la entidad. Antón Reixa ya había anunciado durante la campaña electoral de la entidad su intención de impugnar la pensión. Fuentes de la SGAE han señalado que la decisión de bloquear la pensión responde a dos hechos: primero, la denuncia por despido improcedente presentada por Bautista y, segundo, “el daño producido a la imagen y el prestigio de la entidad” por las imputaciones judiciales contra la antigua cúpula directiva. Además de Teddy Bautista, el exdirector general, Enrique Loras, y el exdirector Económico y Financiero de la entidad de gestión, Ricardo Azcoaga Quincoces, fueron imputados en julio de 2011 por un presunto delito continuado de apropiación indebida y otro de administración fraudulenta. Bautista además fue imputado por un delito societario. La nueva dirección de la SGAE ha solicitado a Vidacaixa, el grupo asegurador que gestiona la prestación, el “rescate” del dinero. Desde la entidad creen que Bautista todavía no ha cobrado ninguna mensualidad y auguran un recurso, que desembocará en un nuevo proceso judicial, por parte del antiguo responsable de la SGAE. Uno de los miembros del consejo de dirección, José Miguel Fernández Sastrón, ha expresado a este periódico su desacuerdo con la decisión "en tanto no haya sentencia judicial firme contra Bautista". Sastrón considera que la medida fue adoptada por una cúpula directiva anterior y que el montante “tampoco es tanto dinero” en el conjunto de la contabilidad de la SGAE. “Fui muy criticado por censurar las políticas de Bautista cuando todo el mundo parecía defenderlo y ahora seré muy criticado por defender las cosas bien hechas y dentro la legalidad y esto lo digo al margen de que yo esté conforme o no con la cuantía de la pensión”. La deuda de la SGAE rondaría los 130 millones de euros, en parte por el fracaso de la red de escenarios creados por la sociedad Arteria Promociones Culturales, dependiente de la entidad. Una fuente ha informado de que el de Sastrón fue el único voto contrario a la impugnación de la pensión de Bautista. El consejero no ha confirmado ese extremo: “No puedo hablar sobre el proceso de decisión en el seno del consejo, pero ya he expresado mi opinión”. FUENTE: EL PAIS - http://cultura.elpais.com/cultura/2012/06/15/actualidad/1339777020_367993.html

miércoles, 13 de junio de 2012

Hagámos la revolución a la Islandesa

Cómo algunos medios supuestamente manipulan y censuran la información.


NUESTRO COMENTARIO: Desde aquí, hacemos una INVITACION ESPECIAL, AL PERIODICO ABC, para que nos explique cuales son son prácticas para realizar el supuesto borrado sistemático de mensajes y opiniones en los comentarios de los lectores a sus noticias. Aun cuando muchos de los mensajes publicados por sus lectores son correctos en tono, manera, léxico y formas, son borrados sistemáticamente en función (entendemos) de la opinión política que demuestran.
Invitamos al redactor jefe de ABC y en especial a quienes controlan sus foros a que nos den una explicación al respecto, PERO LES ADVERTIMOS: Si piensan pasarse ustedes por aquí, recuerden que tenemos capturas de pantallas de muchas de las opiniones que ustedes han venido supuestamente borrando y entendemos supuestamente censurando continuamente. Se lo recordamos, por si piensan ustedes contar una historia alternativa en la que indiquen que solo se borran los mensajes que no muestran normas de educación, etc. Sabemos que hay mensajes muy correctos y muy educados, que son supuestamente borrados, solamente, entendemos, por su opinión política.
Esto, como sabrán ustedes, queridos responsables del periódico ABC, les está pasando una gran factura. Precisamente por las facturas que ya no emiten, ya que les está costando dinero, porque cada vez venden menos. Reiteramos nuestra invitación. Aqui les esperamos, y le aseguramos que no les vamos a censurar. Mientras tanto, invitamos al equipo de ABC a ver el siguiente vídeo de Russia Today. Quizá aprendan algo. ¿Quien sabe?

Os dejamos con un interesante artículo de Russia Today.



Varios medios de comunicación estadounidenses se ven sometidos al control de algunos grupos empresariales que, les hacen manipular la información que emiten, maniobras mediáticas con peligrosas consecuencias.
En 1991 la cadena CNN se convirtió en la primera en informar desde Irak sobre los bombardeos iniciales de la Guerra del Golfo Pérsico. Este éxito disparó sus audiencias convirtiéndola en una referencia mediática internacional. Sin embargo, hoy día este éxito no es más que un recuerdo.
Según recientes estudios, en mayo pasado la  audiencia del horario estelar de CNN marcó su nivel más bajo en dos décadas. Peter Hart, uno de los responsable de grupo de monitoreo mediático FAIR, destaca que un creciente número de estadounidenses optan por fuentes de información alternativas.
“Una vez que la gente cambia y dice “CNN no es para mí; FOX no es para mí; MSNBC no está haciendo lo que yo espero que hagan, es muy difícil recuperarlos. Como convences a alguien de que tu sistema mediático funciona, cuando la experiencia dice que no lo hace”, explica Hart. 
Así, muchos ciudadanos de Estados Unidos critican a las importantes cadenas por haber ignorado el nacimiento y desarrollo del movimiento Ocupa  una noticia de indudable relevancia internacional, y se limitaron a preguntarse “¿contra qué están protestando? Parece que nadie lo sabe”.
Aunque la lucha de los activistas continúa creciendo, es más fácil encontrar las imágenes de sus manifestaciones multitudinarias en los depósitos de video virtuales que en las pantallas de las grandes cadenas de televisión estadounidenses.



Los principales medios de comunicación en EE. UU. están controlados por tan sólo varios conglomerados gigantescos. Los críticos destacan que eso pone en un gran peligro la propia idea de la libertad de expresión y el periodismo libre.
“La primera enmienda está perdiendo rápidamente su importancia, mientras un puñado de compañías a las que no les preocupa mucho el periodismo, no les interesa mucho la democracia, han tomado el control y eso es muy peligroso”, asevera Jett Cohen, escritor y analista de medios.
Los peligros de una libre expresión ya los ha enfrentado uno de los más prestigiosos periodistas estadounidenses, Dan Rather.  Él se vio obligado a dejar su cargo en CBS en 2004, tras compartir con sus televidentes que el entonces presidente George W. Bush fue apartado del servicio militar por no obedecer las órdenes de sus jefes. Recientemente, Dan Rather volvió a defender la autenticidad de sus revelaciones.
“No estoy más con CBS porque mi equipo y yo reportamos una historia verdadera. Era una historia difícil, algo que muchos no querían creer y fue sometida a una lluvia de propaganda para desacreditarla”, afirma el ex periodista de CBS.
Mientras los medios importantes luchan por elevar sus audiencias decaídas, sus dirigentes deberían recordar que el mando sigue en las manos de los espectadores. Y son precisamente ellos quienes finalmente deciden si cambiar o no de cadena.  

FUENTE: RUSSIA TODAY - http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46687-Grupos-empresariales-controlan-libertad-de-expresi%C3%B3n-en-EE.-UU.

martes, 12 de junio de 2012

Los gigantes de Internet en alerta por el virus que desconectará a los usuarios el 9 de julio

Se acerca el temido 9 de julio. Esta es la fecha marcada en el calendario por el FBI para apagar definitivamente los servidores en la operación para luchar contra el virus DNSChanger. Google y Facebook notifican a los usuarios si están infectados.


En los últimos meses nos hemos hecho eco de la infección masiva por parte del virus DNSChanger. Se trata de un troyano que afecta a los usuarios de Windows, Mac OS y Linux y que busca cambiar la configuración DNS de los equipos infectados de modo que utilicen servidores ilegítimos controlados por los desarrolladores del malware. A pesar de que el FBI consiguió desarticular a los responsables de este virus hace unos meses, la principal amenaza de este software malicioso sigue vigente y miles de ordenadores podrían sufrir una desconexión de Internet en menos de un mes.

Las autoridades federales estadounidenses se hicieron con el control de los citados servidores ilegítimos y los sustituyeron por otros completamente limpios. Así, los usuarios infectados por el virus pueden seguir accediendo a la Red sin problema. Sin embargo, el siguiente paso es el apagado definitivo de estos servidores para eliminar por completo la amenaza de DNSChanger. El 8 de marzo era el día previsto para este movimiento pero finalmente se aplazó hasta el 9 de julio.

Por este motivo, en poco menos de un mes, aquellos usuarios que sigan infectados en dicha fecha dejarán de tener acceso a Internet. El FBI advirtió que más de 350.000 usuarios estaban infectados a fecha de febrero. Desde entonces se ha luchado para mitigar el efecto del malware. En el caso de España desde el INTECO (Instituto Nacional de las Tecnologías de la Información) se ha asistido a los usuarios a través de sus canales.

A la cruzada contra DNSChanger se han unido los gigantes de Internet. Hace unas semanas era Google quien informó a los usuarios de su navegador Chrome en caso de detectar la infección de este virus. Otro de los referentes en Internet como Facebook ha decidido seguir sus pasos y desde hace unos días notifica a los usuarios que considera infectados de la presencia del malware en su equipo. La red social advierte a estos de la posible desconexión de Internet si no toman medidas y les redirige a la web del grupo de trabajo de DNSChanger.

Os recordamos que también podéis utilizar DNSChanger.eu para comprobar si estáis infectados y seguir los pasos que se especifican en la web para la eliminación en caso de detectar la infección. Asimismo, hacemos hincapié en la necesidad de contar con software de seguridad informática para protegeros de las amenazas en la Red. En el Área de Seguridad en Internet de Softzone.es podéis encontrar algunos programas gratuitos para protegeros del malware.


Fuente: ADSLZONE

Nobel de economía habla "se rescata a los bancos, no a los parados"

Paul Krugman: "por alguna razón, se rescata solo a los bancos, no a los parados"

Vaya, otro rescate bancario, esta vez en España. ¿Quién lo habría imaginado?

La respuesta, por supuesto, es que todo el mundo. De hecho, toda esta historia empieza a parecerse a un manido número de comedia: una vez más la economía se hunde, el paro se dispara, los bancos tienen problemas, los Gobiernos se apresuran a acudir al rescate; pero, por alguna razón, se rescata solo a los bancos, no a los parados.

Ante la pasividad del gobierno, el 44.1% del total de los pobres de España tienen menos de 25 años. Son niños y jóvenes, el 19.4% de los hogares Españoles son pobres.
Para dejar las cosas claras, los bancos españoles sí que necesitaban un rescate. España estaba claramente al borde de un bucle de desgracias; un proceso bien conocido en el que la preocupación por la solvencia de los bancos obliga a los bancos a vender activos, lo cual empuja a la baja el precio de dichos activos, lo cual hace que la gente se preocupe aún más por la solvencia. Los Gobiernos pueden poner fin a esos círculos viciosos con una inyección de capital; en este caso, sin embargo, la propia solvencia del Gobierno de España estaba en duda, de modo que el capital tenía que venir de un fondo europeo más grande.

Así que no hay nada necesariamente malo en este último rescate (aunque muchas cosas dependen de los detalles). Lo que llama la atención, sin embargo, es que al mismo tiempo que los dirigentes europeos acordaban este rescate, estaban enviando señales claras de que no tienen intención de cambiar las políticas que han dejado sin trabajo a casi una cuarta parte de los trabajadores españoles (y a más de la mitad de los jóvenes).

Y lo más curioso: la semana pasada, el Banco Central Europeo se negaba a bajar los tipos de interés. Todo el mundo se esperaba esta decisión, pero eso no debería impedirnos ver el hecho de que es algo tremendamente extraño. El paro se ha disparado en la eurozona y todo indica que el continente se encamina hacia una nueva recesión. Mientras tanto, la inflación se ralentiza y las expectativas del mercado en cuanto a la inflación futura se han hundido. De acuerdo con cualquiera de las normas habituales de la política monetaria, la situación exige una rebaja drástica de los tipos de interés. Pero el banco central se niega.

Ni el rescate financiero a España ha funcionado. A las pocas horas, la prima de riesgo vuelve a subir a los 520 puntos. Los inversores no creen en las medidas políticas del gobierno, que no genera confianza pues no es capaz de atajar el problema clave: CREAR EMPLEO, CREAR TEJIDO EMPRESARIAL Y CREAR CONDICIONES DE RIQUEZA EN ESPAÑA. El dinero ofrecido a los bancos Españoles, con casi total seguridad, no fluirá hacia la sociedad.

Cómo se dijo en la serie de TV emitida por la cadena HBO, "Malas Noticias", el dinero se prestó a los bancos, y los bancos, no prestaron el dinero. Os dejamos algunos trailers (en Inglés) de la interesante serie, disponible en Español, con el título "Malas Noticias" (Too Big To Fail)




Y eso ni siquiera tiene en cuenta el riesgo cada vez mayor de un colapso del euro. Durante años, a España y a otros países europeos con problemas se les ha dicho que solo pueden recuperarse mediante una combinación de austeridad fiscal y “devaluación interna”, lo que esencialmente significa rebajar los salarios. Ahora está absolutamente claro que esta estrategia no puede funcionar a menos que haya un crecimiento sólido y, sí, un grado moderado de inflación en el “núcleo” europeo, principalmente en Alemania (lo que da otra razón más para mantener bajos los tipos de interés e imprimir montones de billetes). Pero el banco central se niega.

Mientras tanto, los funcionarios de alto rango afirman que la austeridad y la devaluación interna realmente funcionarían simplemente con que la gente creyese de verdad en su necesidad.

Fíjense, por ejemplo, en lo que Jörg Asmussen, el representante alemán en la junta directiva del Banco Central Europeo, acaba de decir en Letonia, que se ha convertido en el ejemplo perfecto de la austeridad supuestamente exitosa. (Antes lo era Irlanda, pero la economía irlandesa sigue negándose a recuperarse). “La diferencia esencial entre, por ejemplo, Letonia y Grecia”, decía Asmussen, "radica en el grado de apropiación nacional del programa de ajuste, no solo por parte de los responsables políticos, sino también de la propia población”.

Podríamos llamarlo el planteamiento de Darth Vader de la política económica; a todos los efectos, Asmussen está diciéndoles a los griegos: “Vuestra falta de fe me parece preocupante”.

Ah, y ese éxito letón consiste en un año de crecimiento bastante bueno después de un declive económico con categoría de depresión a lo largo de los tres años anteriores. Es verdad que un crecimiento del 5,5% es mucho mejor que nada. Pero merece la pena señalar que la economía de Estados Unidos creció casi el doble (¡el 10,9%!) en 1934, cuando salía de la peor fase de la Gran Depresión. Pero la depresión distaba mucho de haber terminado.

Junten todo esto y tendrán una imagen de una élite política europea siempre dispuesta a entrar en acción para defender a los bancos pero, por lo demás, absolutamente reacia a admitir que sus políticas están fallando a las personas a las que se supone debe servir la economía.

Y nosotros, ¿estamos mucho mejor? La perspectiva a corto plazo de Estados Unidos no es tan sombría como la de Europa, pero los pronósticos de la propia Reserva Federal apuntan a una inflación baja y un paro muy alto en los próximos años (precisamente las circunstancias en las que la Reserva debería estar entrando en acción para estimular la economía). Pero la Reserva Federal se niega.

¿Qué explica esta parálisis transatlántica frente a un continuo desastre humano y económico? Sin duda la política forma parte de la explicación; digan lo que digan, las autoridades de la Reserva Federal se sienten claramente intimidadas por las advertencias de que toda política expansiva será vista como si la Reserva acudiese al rescate del presidente Obama. De modo que también se trata de una mentalidad que ve el sufrimiento económico como una redención, mentalidad que un periodista británico apodó en cierta ocasión “sadomonetarismo”.

Independientemente de cuáles sean las raíces profundas de esta parálisis, está quedando cada vez más claro que hará falta una catástrofe sin paliativos para que haya alguna acción política real que vaya más allá de los rescates bancarios. Pero no desesperen: al paso al que van las cosas, especialmente en Europa, la catástrofe sin paliativos podría estar a la vuelta de la esquina.

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y Premio Nobel 2008.

(c) New York Times Service 2012. Traducción de News Clips.