Buscar este blog

jueves, 31 de mayo de 2012

Las relaciones del PP con el Club Bilderberg

NUESTRO COMENTARIO: Ya sabíamos que la Sra. Cospedal del PP, coqueteaba con el Club Bilderberg, pero ahora, conocemos que más miembros del Partido Popular, están relacionados con esta polémica organización que amenaza con controlar a los dirigentes, políticas y capitales del planeta.
Aquí os dejamos un documental sobre quien es el Club Bilderberg.



¿Saben los ciudadanos a quienes han votado realmente?

Sáenz de Santamaría vende las reformas en el restringido Club Bilderberg

  • articipará en la reunión del influyente y restringido club
  • Se dan cita los personajes más poderosos de la economía y la política
La vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría participará hasta el domingo en las secretas e influyentes deliberaciones del restringido Club Bilderberg que este año se reúne en un hotel de Virginia, en las cercanías de Washington.
Santamaría se convierte así en el primer miembro del Gobierno de Mariano Rajoy que ha sido invitado a participar en estas jornadas en las que tradicionalmente se dan cita los personajes más poderosos de la economía, la política y la vida social.
La vicepresidenta recibió la invitación en enero, a las pocas semanas de llegar a La Moncloa. En esta ocasión también asistirán al encuentro del club el comisario europeo Joaquín Almunia y el consejero delegado de Caixabank, Juan María Nin.
El momento de la cita es especialmente interesante por cuanto Sáenz de Santamaría tendrá la oportunidad de explicar las reformas económicas emprendidas por el Gobierno ante la flor y nata del poder internacional. De hecho uno de los primeros contactos previstos por la vicepresidenta es con el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner.
Sáenz de Santamaría también ha previsto una reunión con la directora del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde.
El Club Bilderberg mantiene sus encuentros cada mes de mayo desde 1954. Las citas siempre están rodeadas del mayor secretismo y casi nunca trasciende nada, al menos de forma inmediata, de lo que abordan los participantes.

FUENTE: EL MUNDO - http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/31/espana/1338483896.html

Dos comisiones del Parlamento de la UE por escaso margen Recomienda Rechazar el ACTA

Two EU Parliament Committees Narrowly Recommend Rejecting ACTA 

 

The ITRE and JURI committees both voted to reject the ACTA agreement

 

This morning two committees in the European Parliament voted on the ACTA agreement. We who are opposed to ACTA won both votes, but the votes were quite close.
In ITRE, the Committee for Industry, Research and Energy, the draft opinion by Pirate MEP Amelia Andersdotter, which recommended rejecting the ACTA treaty, was carried with 31 votes in favour, 25 against, and 1 abstention.
In JURI, the Legal Affairs Committee (where I am a member), the draft opinion by Conservative MEP Marielle Gallo, which recommended giving consent to ACTA, was rejected with 10 votes in favour, 12 against, and 2 abstentions. According to the procedure laid down before the vote by the JURI committee chairman, this will be interpreted as the JURI committee recommending the rejection of ACTA.
This afternoon LIBE, the Committee for Civil Liberties, Justice and Home Affairs, will also be voting on ACTA. That vote is also expected to be close, but we of course hope that LIBE will recommend rejecting ACTA as well.
Stay tuned for more information.
…………
Läs mer: Pressmeddelande från Piratpartiet, Hax, DN,

Traducción breve:

 Esta mañana dos comités en el Parlamento Europeo rechazaron el ACTA, el  ITRE, el Comité para Industria, Investigación y Energía y el JURI, el Comité de Asuntos Legal. Por votos muy cercanos y escaso margen, pero rechazaron el ACTA.
 Esta tarde el LIBE, el Comité para Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Interiores, también votará en ACTA, pero por supuesto esperamos que LIBE recomiende rechazar el ACTA también.

La 'Ley Sinde' no basta: EEUU urge a que España penalice las descargas p2p


EN CONTRA DE LA POSICIÓN DE LA FISCALÍA

La 'Ley Sinde' no basta: EEUU urge a que España penalice las descargas p2p


Wert recibe la cartera de Educación, Cultura y Deporte de manos de Ángeles González-Sinde (Efe).


La puesta en marcha de la Ley Sinde-Wert no es suficiente para la Administración Obama. El Gobierno estadounidense quiere que España dé un paso más y estreche el cerco al intercambio de contenidos entre usuarios, las denominadas descargas p2p (peer to peer). Una fórmula que la Fiscalía General del Estado dejó claro que no constituía delito en una Circular lanzada en el año 2006, documento que ahora Estados Unidos insta a invalidar. “Debe ser revisada y el problema ahogado”, zanjó ayer Kira M. Alvarez, miembro de la agencia gubernamental americana dedicada a política comercial y responsable del Special 301 Report, una suerte de lista negra de países que no cumplen en materia de propiedad intelectual.  
Durante un encuentro promovido por la Cámara de Comercio Americana en España (AmChamSpain), Alvarez aseguró que la Fiscalía perpetuó el problema hace más de un lustro, al no dar un tratamiento penal a las descargas que se efectúan a través de redes p2P. La Circular en cuestión es tajante: “Quienes colocan en un sitio de Internet una obra protegida sin la autorización de su titular o los usuarios de un sistema peer to peer de intercambio de archivos realizan una conducta de comunicación pública no autorizada, e infringen el derecho exclusivo del titular; dicha infracción es susceptible de ser denunciada y reparada mediante el ejercicio de las correspondientes acciones de carácter civil, pero en principio (…) no concurre en los mismos el elemento subjetivo del ánimo de lucro que exige el tipo penal”.
La postura de EEUU no es altruista. Busca proteger a sus empresas en España. Y Alvarez se acogió a las cifras. Por ejemplo, recordó que el mercado discográfico es hoy una quinta parte de lo que era en 2005. Y que, sólo en el primer semestre del año 2010, las grandes multinacionales estadounidenses del entretenimiento dejaron de ingresar 3.600 millones de dólares por la piratería. Avanzar en la supervisión de los intercambios p2p sería el siguiente paso, tras la aprobación y la puesta en marcha del reglamento de la Ley Sinde-Wert, que avala el cierre de webs que enlacen sin autorización a contenidos sometidos a derechos de autor. “Es un logro significativo y prometedor”, apuntó, admitiendo que por ese avance EEUU sacó a España de la Watch List (relación de países bajo supervisión) del Special 301 Report.
“Instamos a dar prioridad a la plena implantación de la Ley Sinde y su proceso administrativo”, insistió, con el fin de que la nueva norma tenga un impacto “expeditivo y eficaz para la retirada de contenidos, incluidos los de enlaces”. En esta línea, el presidente de la AmChamSpain, Jaime Malet,lamentó que no se tenga aún claro “cómo se va a aplicar la nueva ley” y calificó de “lacra social y cultural” que robar ideas en España no se perciba como robar. “Es un problema social muy arraigado en la sociedad española –insistió en declaraciones a El Confidencial-. Enlaza con la percepción social del esfuerzo, no se trata sólo de una cuestión de leyes. Hasta las Fuerzas de Seguridad del Estado tienen que tomar conciencia”.
Malet destacó el trabajo realizado para sacar a España de la Watch List, en la que compartía críticas con China, Venezuela, Costa Rica, Bielorrusia o Brunei, entre otros Estados. “Nos vimos con el responsable de la United States Trade Representative, Ron Kirk. El propio embajador, Alan D. Solomont, ha realizado un gran trabajo. La aprobación de la Ley Sinde fue el primer paso. Sin embargo, ayudó que una de las primeras decisiones del nuevo Gobierno fuera aprobar el reglamento para el desarrollo de esa norma. Estar en esalista negra no sólo es negativo por lo que supone de ausencia de respeto a la propiedad intelectual. También supone un problema para la inversión extranjera en general”, remachó
Dinero para bancos y no para fármacos
El foro, centrado en la innovación y la propiedad intelectual e industrial, dedicó parte de su tiempo a la problemática del sector farmacéutico. Un enfoque más que pertinente después de que los laboratorios Roche hayan decidido fijar límites en sus condiciones de suministro a doce hospitales españoles, debido a los elevados niveles de morosidad de las autonomías. No es una posición común. Elvira Sanz, presidenta de Pfizer, aseguró a este diario que respeta las decisiones de otras compañías, pero dejó claro que su firma mantendrá la entrega de medicamentos a los centros. La Cámara, con farmacéuticas en sus filas como Lilly o la propia Pfizer, ya ha denunciado la situación ante la Administración, con plazos medios de cobro de 421 días, que en algunos casos llegan a los 48 meses.
Las comunidades se defendieron. “Se han tomado medidas drásticas como el Real Decreto 16/2012 para ahorrar mil millones, y en 48 horas se van 30.000 millones en recuperar a uno de los bancos españoles”, aseguró el viceconsejero de Salud de Euskadi, Jesús María Fernández Díaz. Por su parte, el responsable de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, insistió en la necesidad de reformar un sistema “basado en dejar a deber”. Por eso el copago lanzado por el Ministerio de Ana Mato “debía haberse hecho hace muchísimos años”, añadió. Y se confió para solventar la situación al programa de pago a proveedores puesto en marcha por el Ministerio de Hacienda, una iniciativa que “permitirá dar respuesta financiera” a los proveedores.

Fuente

miércoles, 30 de mayo de 2012

Ordóñez: "Podría contar todo pero no lo haré por responsabilidad"

Ordóñez: "Podría contar todo pero no lo haré por responsabilidad"

 

 

El gobernador cree que "es legítimo que los ciudadanos conozcan la versión del Banco de España" sobre Bankia, pero acepta el veto del PP a su comparecencia en el Congreso

 

El Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, durante su comparecencia ante la comisión de Presupuestos del Senado. EFE

 

El todavía gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, remitió hace unos días una carta a la presidenta de la Comisión de Economía del Congreso en la que se mostraba dispuesto a comparecer para explicar la situación del sistema financiero español y la nacionalización del grupo BFA-Bankia.
Disposición, la del gobernador, que ha caído en saco roto: el PP se opone a su comparecencia y no quiere que el gobernador ofrezca detalles sobre la última gestión de la crisis de Bankia. 
Un día después de anunciar que adelanta un mes su salida, Fernández Ordóñez dijo que acepta que el PP aplique su mayoría parlamentaria a pesar de que le gustaría explicar su versión de los hechos sobre lo sucedido en Bankia. Confía en poder hacerlo en el futuro.
De hecho, Fernández Ordóñez está en el Congreso pero por una razón muy diferente: compareció en la Comisión de presupuestos para hablar del Banco de España. En ese marco fue inevitable referirse a la crisis de Bankia aunque sólo fuera sobre la conveniencia de hablar o no hablar: "Entiendo que ante la preocupación que existe entre la opinión pública; es legítimo que los ciudadanos sepan la opinión del Banco de España. Pero la situación de desconfianza es tan grande, que hay que aceptar lo que dice el Gobierno, a pesar de que me gustaría hacerlo", dijo el gobernador.
Fernández Ordóñez  advirtió de que "podría contarlo todo, aunque sería una irresponsabilidad". El gobernador denunció que se trata de la primera crisis bancaria "que no ha gestionado el Banco de España".
Posteriormente, en declaraciones a la prensa, Fernández Ordóñez reconoció que el organismo ha sufrido en los últimos tiempos "una campaña de desprestigio". "Mañana podría convocar una rueda de prensa y cuento todo lo que pienso sobre todo; sería una irresponsabilidad por mi parte", aseveró Fernández Ordóñez.

La lucha contra el déficit

Por lo que se refiere a su comparecencia en la comisión de Presupuestos, Ordóñez afirmó que la tarea de consolidación fiscal, para cumplir con los objetivos de déficit, "se releva tremendamente ardua". Así lo indicó en la Comisión de Presupuestos del Senado, de compareció el día después de anunciar que adelanta un mes su salida del Banco de España y tras recibir críticas por su gestión al frente de la institución a raíz de la nacionalización de Bankia.
Fernández Ordóñez apuntó que lo acontecido en 2011, con un déficit público que se disparó al 8,9% del PIB frente al objetivo del 6%, "muestra las dificultades de reducir" esta variable en "momentos de debilidad económica". Además, indicó que es necesario "mejorar los procedimientos de seguiminto, alerta temprana y control presupuestario, especialmente en un país como España con un alto grado de descentralización de las finanzas pública".

Bankia

Ordóñez ha abogado hoy por recuperar la confianza perdida en los últimos meses y que, en su opinión, se ha agravado con la gestión de la última crisis bancaria, la de Bankia. "Nada es más importante ahora que recuperar la confianza pues sin ello no podremos resolver ninguno de nuestros problemas", ha dicho el gobernador del Banco de España.
Sin embargo, sin hacer autocrítica de su gestión, ha advertido al Gobierno de que el principal problema que tiene la economía española en este momento es la caída de todos los indicadores de confianza. Por eso, ha considerado que todas las medidas que tome el Ejecutivo y las actuaciones del resto de los responsables y agentes económicos deben ir encaminadas a recuperar la confianza perdida.
A juicio del gobernador, uno de los requisitos "imprescindibles" para recuperar la confianza y disipar todas las incertidumbres es que España reconduzca su desequilibrio fiscal. Una ejecución presupuestaria rigurosa puede ayudar a ello, porque cree que España se juega gran parte de su futuro con el cumplimiento de sus objetivos fiscales y ha avisado de que un fracaso en el proceso de consolidación alejaría la posibilidad de una recuperación económica.

Fuente
publico.es

Assange será extraditado

Assange será extraditado

 

 

La Corte Suprema del Reino Unido acaba de hacer público el fallo sobre la extradición de Julian Assange a Suecia, que era interpretada por sus colaboradores y seguidores como un paso previo, una mera escala, de su extradición a EE.UU., donde le esperaría el mismo destino que a Bradley Manning.
Assange será extraditado. Dos de los siete jueces han votado en contra del fallo al estimar los argumentos de la defensa del fundador de WikiLeaks en contra de una orden de extradición que no fue firmada por un juez.

Más noticias relacionadas.

 En Nación Red | Horas antes de conocer si es extraditado a Suecia, Assange “okupa” el Deutsche Bank; Convocadas concentraciones de apoyo a Assange; Assange sabrá el 30 de mayo si evita su extradición a Suecia

Fuente
nacionred

domingo, 27 de mayo de 2012

Una niña de 12 años explica cómo timan los bancos

Victoria Grant es una niña canadiense de 12 años que el pasado abril tuvo la valentía suficiente de explicar a la audiencia del Public Banking Institute de Filadelfia por qué los bancos son realmente malos.

La clave de su análisis es que los los bancos perjudican a los gobiernos tanto como a los clientes, y ya que los clientes también pagan impuestos al servicio de la deuda nacional, los bancos les están perjudicando dos veces.

Según la revista Forbes, el número de visitas de este vídeo de Victoria Grant creció rapidamente pasadas 24 horas, desde las 75.000 hasta casi 200.000. A día de hoy, el vídeo ya ha sido publicado en numerosas publicaciones estadounidenses, entre ellas el Financial Post o el Huffington Post.

"Estamos siendo timados y robados por el sistema bancario y un Gobierno cómplice" explica Victoria, que reconoce que es "tremendamente doloroso" incluso para una niña de 12 años como ella, saber que estamos siendo "timados y robados".

FUENTE: El Mundo

¿LOS CIUDADANOS?, ¡A LA MIERDA.! - El FMI descubre su autentica cara.


El FMI no tiene ninguna intención de suavizar los términos del paquete de austeridad de Grecia, dice Christine Lagarde. Fotografía: Emmanuel Fradin para The Guardian
Mientras los españoles estaban entretenidos (aducidos) con el pitido real y eurovisión, han pasado casi desapercibidas unas declaraciones de Christine Lagarde en relación con las medidas de austeridad impuestas a Grecia.

En un artículo publicado en The Guardian (http://bit.ly/LADHd9), la responsable del FMI exige a los griegos que devuelvan el dinero público gastado, paguen sus impuestos y ha mostrado muy poca compasión por la situación en Grecia... en otras palabras: si la gente en Grecia tiene dificultades, que les den, peor están en Níger.

Pienso que España tiene tres grandes problemas:

1. Las imposiciones de austeridad por parte de la UE que el Gobierno español sólo aplica a la clase trabajadora, mientras la clase política mantiene sus privilegios y sueldos indecentes, y toma decisiones contrarios a los intereses generales, por ejemplo, gastar 200.000 euros en una colección de bonsáis (http://bit.ly/KBTS9N).
Llama la atención que mientras Lagarde exige a los griegos que paguen sus impuestos, en España el Gobierno no lucha de forma efectiva contra la evasión fiscal de las grandes fortunas y grandes empresas, al contrario, permite el blanqueo de dinero con la reciente aprobada amnistía fiscal y se niega a subir los impuestos a las grandes fortunas (http://bit.ly/HxqUcE).

2. Mientras Lagarde reclama a Grecia que devuelvan el dinero público gastado, en España el gobierno usa fondos públicos para nacionalizar las pérdidas de Bankia, además, con la intención de volver a privatizarla después: De Guindos: "la intención es permanecer durante un tiempo en su capital para después venderla" (http://bit.ly/JgXydz)

3. El Gobierno Nacional y los Gobiernos Autonómicos están aprovechando las imposiciones de austeridad de la UE para beneficiar a intereses privados mientras perjudican gravemente a una parte importante de la ciudadanía. En lo que se refiere a la sanidad por ejemplo, al convertir la salud en un negocio, estos Gobiernos serán los responsables de miles de muertes en los próximos años. Recuerden, por ejemplo, que Rato es uno de los socios de Capio Sanidad (http://bit.ly/IlVNjP).

Ahora mismo, parece que la prioridad de los ciudadanos debería ser negarse a pagar la deuda odiosa, pedir la dimisión del Gobierno, exigir una auditoría de la deuda pública, responsabilidades penales y que los culpables respondan con sus bienes.

Vamos, como lo hicieron en Islandia... ¿sacamos brillo a las cacerolas?


Post de interés sobre las declaraciones de Lagarde:


Christine Lagarde no duerme pensando en los niños de África.


Información relacionada:


07.03.12. Carta abierta a Cristóbal Montoro: ¿dónde pagan los ricos españoles sus impuestos?

Creo que esta claro que al FMI,  a la actual Europa de los rastreros, mercaderes, mafiosos y politicos corruptos los puestos de trabajo, el bienestar, la democracia y sobretodo el global de la ciudadania les importan una carajo.

Pero lo importante de todas estas cuestiones ahora para nosotros, los españoles sin excepción, es el engaño continuo al que nos tienen sometidos desde que gobiernan el actual equipo de Gobierno de Rajoy,  QUE NOS NOS MIENTEN Y NOS ROBAN EL DINERO DE NUESTRO IMPUESTOS, NUESTRO DINERO, A BANCO ARMADO.  Me refiero como no el tema de Bankia, el Banco del PP, el banco de Esperanza Aguirre, el Banco del despilfarro económico madrileño. que ahora y si no somos capaces, los ciudadanos españoles de remediarlo, pretenden que paguemos todos.

Y es que ayer mismo escuchamos igualmente al flamante y espero breve Presidente de esa cueva de  vampiros chupa dinero que es Bankia, como de forma chulesca declaraba en rueda de prensa de los 23.500 millones "no hay que devolver nada" y que nosotros, como ya sabéis,  pagaremos a una media de 500 euros por Español de cualquier edad, lo que hace que una familia standard de cuatro personas, formada por una pareja y sus dos hijos de dos y cuatro años van abonarle a ese banco 2.000,  euros, tenga o no tengan ingresos.

En fin, que repito la frase de antes: Vamos, como lo hicieron en Islandia... ¿sacamos brillo a las cacerolas? y añado, ¿o sacamos todos nuestros ahorros de los bancos?, por supuesto el primero Bankia.

sábado, 26 de mayo de 2012

El canon de Rajoy a los Presupuestos Generales del Estado para pagar a las SGAE

El canon de Rajoy a los Presupuestos Generales del Estado para pagar a las SGAE

 

 

Tres entidades de gestión de derechos de autor, EGEDA, AISGE y DAMA, han advertido que corresponde al Estado resarcir a las empresas que reclamen por el canon cobrado indebidamente. Seguidamente han reclamado la partida presupuestaria prometida por el PP para el nuevo canon por copia privada, que ahora pagarán todos los españoles.
El ministro de Guindos (y Montoro) deberán ajustar el presupuesto público para pagar a las SGAE. Las entidades que gestionan y explotan los derechos de autor esperan recibir 100 millones del Gobierno como compensación por la copia privada. Aunque el modelo no le gusta al nuevo presidente de la SGAE. Ni a Luis de Guindos ayudar a la Bankia.
La millonaria transferencia de dinero público para las SGAE será incorporada a los Presupuestos Generales del Estado la próxima semana a través de una enmienda en el Senado. En principio se estimaba en 40 millones la cantidad que Rajoy transferirá a las SGAE. Ahora se habla más de los 100 millones. Las cifras bailan y los Santos Inocentes, los españoles, miran y pagan.
Dice el presidente de AMETIC, Jesús Banegas, que los 100 millones de euros son fantasía: “No hay una estimación posible de que la copia privada supere los 12 o 15 millones de euros. El resto es fantasía”, ha acusado Banegas. ¿12, 40, 100? ¡12, 40, 100! Las diferencias contables son dignas del agujero de Bankia y el bombero Luis de Guindos.

Fuente
nacionred

Hoy podemos afirmar con certeza que la sociedad española está condenada.


El Disparate Económico,

La 'gran estafa' de Bankia, ¡a los tribunales!


La pasada semana un lector me envió una cita escrita en los años 50 por la escritora y filosofa rusa Alisa Zinivievna Rosembaum, más conocida por su seudónimo de Ayn Rand, una ferviente antisocialista y anticomunista que consideraba ambas ideologías formas abominables de opresión. Rand emigró a EEUU porque “este era el único país donde podía sentirme totalmente libre para escribir y opinar”. La cita parece pensada y dirigida para España, aquí y ahora.

Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores;  cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez es un autosacrificio, entonces usted podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.

Todos y cada uno de estos hechos se dan en grado superlativo en la España actual. El dinero no fluye hacia la economía productiva, la corrupción es recompensada, el enriquecimiento procede de la influencia política y la ley protege a los corruptos mientras los ciudadanos, engañados y arruinados, se encuentran indefensos. No tanto si están dispuestos a actuar, porque, a pesar de todo, hay una mayoría de jueces honrados, aunque delitos clamorosos sean sobreseídos o se indulte a los poderosos. Y, mientras, Rajoy improvisa una chapuza por semana; la del viernes, 30.000 millones de provisiones para la banca, no da ni para pipas. La gente se quedaría horrorizada si supiera cómo deciden sobre sus vidas: todo improvisado el jueves, sin analizar nada, sin cifras certeras, sin diferenciar solventes de insalvables, cambiando de opinión cada hora, sin tiempo (“denegado, mañana como sea”)… una chapuza de república bananera. 

Spain´s plan fails to convince”, dijo el FT en su portada. “¡Basta!”, dijo Lex en su influyente columna, “los bancos españoles son maestros en el engaño… el país ha desperdiciado otra ocasión de oro, el gradualismo no va a ninguna parte. Hasta que no hagan una reforma seria, los inversores permanecerán fuera”. La gran banca ha salido en tromba diciendo que cumplirán sin problemas. ¿Cómo no?, ¡si son ellos quienes han puesto la cifra! De Guindosya no se fía del BdE. ¿Y cuánto dinero público se ha enterrado? Para empezar, 15.000 millones, la suma de tasas y copago en Sanidad y Educación, más la subida del IRPF, solo para salvar bancos que deberían ser cerrados. Es disparatado, es inmoral.

De cómo han estafado a cientos de miles de ahorradores

Empecemos por Bankia, “el gran banco de la nueva banca”, el del “Hágase banquero”, una entidad que con la colaboración de la CNMV, el BdE y el Gobierno de Zapatero consiguió, como señala FT, “lo que ningún otro banco europeo hubiera podido, obtener 3.300 millones de euros de capital en medio de una crisis brutal” y que ha acabado como era perfectamente previsible: llevando a la ruina a cientos de miles de pequeños ahorradores. Primero les engañaron con el folleto de salida a bolsa aprobado por la CNMV, que como el BdE, sabía que varias de las cajas que se integraban estaban quebradas pero calló. Los cientos de miles de estafados pueden y deben organizarse y litigar contra todos ellos. Y contra un Gobierno que promovió esta y otras medidas análogas, como Banca Cívica, CAM, CCM, Caixa Cataluña, etc. Por cierto, ¿a cuánto ascendió el gasto publicidad y cómo se seleccionó a la agencia que lo hizo?
¡A los tribunales ciudadanos! Formen sus agrupaciones, contraten buenos abogados y vayan contra la nueva tiranía, luchen sin tregua contra los bancos, la CNMV y BdE que les han arruinado. Ganarán. La razón y la ley están de su parte
Como explicaba el jueves en este diario Enrique Utrera, los directores de sucursales aseguraban que “las acciones tendrían una rentabilidad por dividendo del 7 %, y que el valor de la acción iba a tener una fuerte revalorización”. La CNMV permitió además un cambio de las reglas del juego en el sistema de prorrateo, lo que perjudicó gravemente a los inversores. Y hubo mucho más: al engaño se unieron ciertas prácticas cercanas al chantaje. El modus operandi, empleado en este caso no solo para colocar acciones, sino también en la colocación de preferentes y bonos patrióticos por muchos bancos españoles, es el siguiente: los jefes de sucursal llamaban a clientes con líneas de crédito para decirles “Mire don Fulano, tenemos este producto fenomenal, acciones en este caso, y tiene usted una línea de crédito de (por ejemplo) 10 millones. Si quiere que le mantengamos la línea debe usted comprarnos un millón de euros en acciones -el 10 % de la línea de crédito era la cifra habitual- y si no lo hace tendremos que rescindírsela”.  Solo podían aceptar.


“¿Por qué banqueros, reguladores y Gobierno mienten?”

Sin embargo, Bankia no es la excepción. “Su ceguera, su incapacidad para abordar los problemas y su negación de realidad”, en palabras del WSJ, es regla de conducta de la banca más prepotente y politizada de Occidente. Era también la pregunta -el ladillo que precede a este párrafo- que se hacía FTsobre España. No se comprende bien como, habiendo perdido toda credibilidad desde Nueva York a Shanghai, desde Londres a Frankfurt, banqueros y Gobierno siguen mintiendo y aplazando las medidas necesarias. ¿Cuál es el fin? Ya no engañan a nadie, excepto a los españoles, gracias a su control aplastante de los medios. Sirve al Gobierno, aunque temporalmente, porque si ha perdido 4 puntos en los meses de gracia, ¿cuántos perderá en un año? Pero, ¿qué ganan los bancos con la ruina de España, a la que tan irresponsablemente han contribuido, con los mercados cerrados y sin credibilidad alguna? Esperan un milagro, pero ellos mejor que nadie saben que no existen en su negocio.

En mayo de 2006, los inspectores del Banco de España en un documento de cuatro folios advirtieron al gobernador y al Gobierno de los gigantescos desequilibrios que se estaban produciendo en el sistema financiero. También de la necesidad de atajar los mismos utilizando las atribuciones del BdE como regulador, antes de que se produjera una catástrofe. MAFO, Solbes y los grandes banqueros no solo hicieron caso omiso del aviso, también negaron que hubiera problema alguno. Solbes lo resumió así: “Cuanto más se endeudan las familias más ricas son, porque los pisos nunca pueden bajar de precio”. En EEUU Solbes y MAFO habrían ido directamente a la cárcel. La banca española es, en estrecha colaboración con la casta política, la causa de la ruina de España. Si hubieran hecho caso al SOS de los inspectores, la crisis jamás hubiera llegado a este punto.

Y dónde estamos hoy realmente. Bloomberg lo resume así: el Gobierno ha pedido a los bancos incrementar sus provisiones en otros 30.000 millones, hasta 130.000, menos de la mitad de crédito promotor -¿el 7,5% de los activos del sector es todo el problema?- ¿y qué pasa con los 1,4 billones de euros de deuda hipotecaria y corporativa? Para ello, la banca deberá incrementar nueve veces la cifra pedida, 270.000 millones hasta un total de 370.000 millones en que la media del mercado estima hoy el agujero del sistema financiero. “El Gobierno español infravalora gravemente las pérdidas, va siempre varios escalones por detrás”. Y concluye con un lapidario “There´s no way out for Spain”. El sector ya no podrá ser capitalizado sin ayuda externa.

Y lo más importante, ¿a cuánto ascenderá el expolio de dinero público? A decenas de miles de millones. Es inmoral, es “una injusticia bestial”, como denuncia Cáritas, rescatar bancos con dinero público mientras la pobreza y el paro crecen exponencialmente. Y, sin embargo, la solución es clara: salvar solo lo salvable, capitalizar los pasivos, los accionistas y bonistas lo pierden todo, excepto los pequeños accionistas en un límite prefijado -aparte de que, como he explicado, pleiteen contra el banco, el BdE y el Gobierno- y los acreedores se quedan con el banco, es decir, recuperan lo que buenamente puedan. Los que no tengan accionistas (CAM, Caixa Catalunya, etc…) se garantizan los depósitos inferiores a 100.000 euros y al resto lo que quede. Los acreedores lo pierden todo por su insensatez.

Que bancos o inversores insensatos que han hecho préstamos insensatos pierdan su dinero no provocaría ningún pánico bancario, como dicen algunos analistas, sucede en todas las crisis, han perdido el 80% en Irlanda y no pasa nada. Lo que no puede ser es cargar el coste de salvar a ineptos, corruptos y acreedores irresponsables a un país empobrecido en riesgo cierto de hundimiento. Como diría Ayn Rand, hoy podemos afirmar con certeza que la sociedad española está condenada.

Escrito por Roberto Centeno
Fuente: Cotizalia

viernes, 25 de mayo de 2012

Un grupo de estudiantes se enfrenta a Wert durante la inauguración de la Feria del Libro de Madrid

Un grupo de estudiantes se enfrenta a Wert durante la inauguración de la Feria del Libro de Madrid

Colegio Urdaneta, en Leioa

27/04/2012 06:15 | lainformacion.com
La última parada la hacemos en Vizcaya donde en Leioa se encuentra el colegio Urdaneta. Con más de 30 años, la institución se ha consolidado como un referente en enseñanza plurilingüe en castellano, euskera, inglés y francés. En 1999 el centro consiguió además el Premio Euskadi del Deporte por su promoción de la labor deportiva entre los jóvenes.
También en Vizcaya, en Liou, se encuentra el colegio Gaztelueta que se caracteriza por una educación personalizada y por la atención hacia la familia. El colegio posee una mención de honor en el IV Premio Centros Familiares de Enseñanza a la Innovación e Investigación Pedagógica. También colabora con la Facultad de Educación de la Universidad de Havard en el proyecto Zero.

 

La policía, que ha acordonado todo el trayecto de la comitiva, no ha permitido a los estudiantes acercarse a las autoridades, entre las que también se encontraban el Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, y el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.

Un grupo de estudiantes se ha enfrentado este viernes al ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, con gritos y pancartas en contra de la subida de tasas universitarias y de los recortes en Educación. Los hechos se han producido durante la inauguración de la 71ª Feria del Libro de Madrid que ha contado con la presencia de los Príncipes de Asturias.
La policía, que ha acordonado todo el trayecto de la comitiva, no ha permitido a los estudiantes acercarse a las autoridades, entre las que también se encontraban el Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, y el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Los manifestantes, ataviados con camisetas verdes, han seguido increpando al ministro durante el recorrido en la zona paralela al mismo, por detrás de las casetas de la Feria.
Pancartas y gritos de los convocados pedían "Menos policía y más educación" y proclamaban "libertad de expresión". También se podía leer "La llaman Democracia y no lo es" o "No somos delincuentes somos estudiantes". Al grito de "!qué pasa, qué pasa nos suben las tasas!", los manifestantes han proclamado "Viva la educación pública".

Fuente
 lainformacion.com

 

jueves, 24 de mayo de 2012

El despido gratuito estará permitido hasta que el paro baje del 15%

El despido gratuito estará permitido hasta que el paro baje del 15%

 

El PP pacta 46 enmiendas con los diferentes grupos, la mayoría de ellas, con CiU. El proyecto sale adelante con los votos de conservadores y convergentes

 

El despido podrá seguir siendo gratuito en los contratos de prueba a pesar de que mejore la situación del desempleo en España. Sólo dejará de estar dentro de la ley si la tasa desciende del 15%. Sin embargo, según las previsiones que maneja el Ejecutivo, la tasa de paro de 2015 será aún peor que la del año pasado. Dentro de tres años, el 22,3% de la población activa estará sin trabajo, frente al 21,64% de media con que se cerró el ejercicio 2011.
Esta es una de las principales novedades que se ha introducido a la reforma laboral del Gobierno durante su tramitación en el Congreso de los Diputados. El PP ha pactado 46 enmiendas con los diferentes grupos parlamentarios, si bien la mayoría de ellas han sido acordadas con CiU. El proyecto de ley ha sido finalmente aprobado con los 25 votos a favor de conservadores y convergentes. En contra se han pronunciado PSOE, Izquierda Plural, UPyD, PNV, Geroa Bai y BNG (en total 17). Tras su paso por la Cámara Baja, donde se habían registrado 656 enmiendas, ahora el proyecto de ley será enviado al Senado, que está previsto que nuevamente lo devuelva al Congreso en junio para su aprobación definitiva.
Una de las modificacios incluidas es la que pone límite al despido gratis en el caso de los contratos indefinidos para autónomos y pymes de menos de 50 trabajadores con un periodo de prueba de un año. La misma limitación se aplicará a los contratos para la formación y el aprendizaje. Asimismo, el PP y CiU han pactado que la caída de ingresos durante tres trimestres que justifica el despido por causas económicas se produzca en comparación con el mismo periodo del año anterior. Respecto al periodo de consultas que se debe abrir entre la empresa y los representantes de los trabajadores en caso de despido colectivo, PP y CiU han pactado que pueda ser sustituido en cualquier momento por un procedimiento de mediación o arbitraje. Lo que no varía es que la autoridad laboral deberá limitarse a constatar que han existido causas de fuerza mayor para los despidos. Otra enmienda destacada que se introduce, esta vez pactada con Foro, es que la ultraactividad –prórroga automática de los convenios una vez que han expirado y no hay acuerdo para su renovación– se limite a un año, en vez de a los dos que recogía el texto original.

Una enmienda limita a un año la prórroga automática de convenios colectivos 


También con el grupo catalán y con el BNG, el PP ha pactado que el empresario podrá distribuir de manera irregular a lo largo del año el 10 % de la jornada de trabajo de sus empleados, lo que deberá comunicar al afectado con un mínimo de cinco días. Además, con CiU se han negociado bonificaciones por nuevas altas de familiares colaboradores de trabajadores autónomos. La bonificación equivaldrá al 50 % de la cuota que resulte de aplicar sobre la base mínima de cotización durante los 18 meses inmediatamente siguientes a la fecha de alta, así como para las empresas -excluidas las del sector público- dedicadas al turismo, comercio u hostelería que generen actividad en marzo y noviembre se crea una bonificación en dichos meses del 50 % de las cuotas empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) y formación profesional. Además, se ha pactado que los "descuelgues" de un convenio de ámbito superior se produzcan si la empresa suma dos trimestres consecutivos de disminución persistente de ingresos ordinarios o ventas respecto al mismo período del año anterior.

Las ETT, agencias de colocación

En lo que afecta a la jurisdicción social, PP y CiU han consensuado que las eventuales demandas contra decisiones empresariales vayan a juicio dentro de los quince días siguientes a su admisión a trámite, en tanto que la sentencia se dictará en cinco días y será recurrible en casación ordinaria.
Con el PSOE el PP ha acordado que las empresas de trabajo temporal podrán actuar como agencias de colocación cuando cuenten con la correspondente autorización y que los trabajadores discapacitados puedan ser trasladados por su empresa a otra localidad en que sea más accesible su tratamiento. Con UPyD el PP ha consensuado que la aportación que tienen que hacer al Tesoro Público las empresas de más de 100 trabajadores que hagan despidos colectivos que incluyan a personas de 50 sea exigible también si la regulación de empleo es temporal. Y con Izquierda Plural ha acordado que al contrato de formación y aprendizaje puedan acogerse los trabajadores que cursen formación profesional del sistema educativo y que su prórroga no pueda ser inferior a seis meses.
Por su parte, el PP ha introducido en el texto enmiendas que concretan el papel de asesoramiento y consulta de la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos y los despidos de personal laboral de los entes, organismos y entidades del sector público que tengan insuficiencia presupuestaria durante tres trimestres consecutivos.

Fuente
publico.es

 

Cataluña quiere su propia SGAE

Cataluña quiere su propia SGAE

CiU apoyó con entusiasmo la Ley Sinde del PPSOE, ahora quieren para Cataluña su propia SGAE. Según informa El Economista, “el Gobierno de Artur Mas está preparando un decreto que regula la autorización y el registro de entidades de gestión colectiva de derechos, sentando así las bases para crear una SGAE catalana controlada por la Generalitat”.
La SGAE se opone radicalmente. Se trata de “una idea que no tiene ningún sentido porque rompería la unidad de mercado y dificultaría la recaudación y reparto de los derechos”. La Generalitat discrepa:
“Lo que interesa no es el mercado catalán ni el español, sino el mundial”, ha comentado Ferrán Mascarell, conseller de Cultura de la Generalitat de Catalunya.
La decisión parece tomada. Habrá SGAE catalana. Según el artículo 155 del Estatut: corresponde a la Generalitat la la competencia ejecutiva en materia de propiedad intelectual.
Foto | convergenciaiunio (flickr)
Más Información | El Economista

Fuente
nacionred

 

Los valientes en el suelo, los cobardes a su alrededor



Unos valientes, en el suelo, sin poner resistencia ni violencia alguna, con los violentos cobardes a su alrededor
Foto de: Roberto Kles
Aunque se esté haciendo lo imposible para tratar de decir que esto es normal, que no pasa nada, que las actuaciones están de acuerdo con la Ley, siguen las máximas de prudencia y proporcionalidad y demás zarandajas, a lo que estamos asistiendo es a una represión política escandalosa. Al menos, escandalosa para mí y para algunos activistas. Al resto, le importa una higa, o no son capaces de darse cuenta de la gravedad de la situación, o incluso les parece bien que se dé de hostias, se detenga o se sancione económicamente a aquellos ciudadanos que han decidido espabilar políticamente.

La explicación por parte de los representantes de las diversas instancias del Estado sigue poniendo los pelos de punta: son de extrema izquierda (como si no se pudiese serlo), están organizados (a ver si ahora el coordinarse va a ser un delito) o tienen respaldo económico (se supone que de un grupo de poder; no lo tenemos, pero aunque lo tuviésemos, no creo que sea precisamente el Estado o los partidos políticos quien tengan que señalar esa brizna de paja). Explicaciones escandalosas, puesto que ninguna de ellas constituye delito y, por tanto, no justifica que se nos trate como a delincuentes. Explicaciones, por lo demás, propias de una dictadura e indignas, por tanto, de un sistema que se autocalifica de democrático.

Que el 15-M disguste o incomode a la clase política establecida no da derecho a criminalizarlo. No da derecho a revocar el constitucional derecho a la reunión o incluso el derecho básico ambulatorio (es decir, a desplazarse donde le salga de las narices) que tiene cada ciudadano. Lanzar treinta furgonetas de Policía para impedir que algunas personas estén en una plaza pública a las seis de la mañana es demencial, siquiera arguyendo «que querían acampar». Aunque este hubiese sido el caso, apalear, retener o detener a los ciudadanos por una cuestión de una regulación local de carácter administrativo no se corresponde con los principios ni de prudencia, ni mucho menos de proporcionalidad (por mucho que se quiera hacer ver lo contrario y se balbuceen una y otra vez las mismas torpezas). Se podrán poner las excusas que se quiera: que tienen que entrar los servicios municipales de limpieza (cuando quienes cierran las plazas son los policías, no los ciudadanos), el cumplir con los dictados de la Delegación de Gobierno o lo que se quiera. Las excusas pueden ser variadas frente a la unicidad de lo que está ocurriendo: una represión política mayúscula, abierta, a ojos de todo el mundo, que proscribe la reunión sólamente porque el motivo de la reunión es político.

Insisto en que no se está atendiendo a este hecho de la manera en que se merece, y que en gran medida se contemplan estas actuaciones como «normales», cuando sólo lo serían en el marco de una dictadura. Seguimos igual que antes de la muerte de Franco. Nada ha cambiado y, lo que es peor, a nadie le importa un carajo.



Relato: Roberto Kles.

miércoles, 23 de mayo de 2012

Wert se mofa de las familias sin recursos económicos para pagar las tasas de la Universidad


El 'botellón', tener drogas y llevar la cara tapada en actos violentos serán infracciones "graves"

El 'botellón', tener drogas y llevar la cara tapada en actos violentos serán infracciones "graves"

Dos jóvenes de botellón. (Archivo)

 

  • El Ministerio del Interior trabaja en un borrador de la nueva Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, sin reformar desde el año 1992.
  • Las multas que se contemplan van desde los 300 hasta los 300.000 euros.
  • La desobediencia y la falta de respeto y consideración debida a la autoridad será considerada falta "grave" o "muy grave".
  • El ministro Jorge Fernández Díaz pretende que "los violentos no puedan contaminar el libre ejercicio del derecho de reunión y manifestación".
 El borrador de la nueva Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, sobre el que está trabajando el Ministerio del Interior, considera como falta "grave" el uso "indebido" de prendas u objetos que cubran el rostro durante alteraciones del orden público, el botellón en lugares no autorizados y el consumo o tenencia ilícita de drogas en lugares públicos.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha explicado que la reforma todavía está en fase de borrador y que la intención es aprobar el proyecto de ley en el Consejo de Ministros antes de que termine el actual periodo de sesiones del Congreso. El objetivo de estas modificaciones es "disuadir" y atajar posibles comportamientos violentos contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad durante protestas, concentraciones o celebraciones.

Según ha publicado Abc.es, que ha tenido acceso al texto, las infracciones se tipifican en tres clases: "muy graves", a las que se aplicacía una sanción entre los 30.000 euros y los 300.000 euros; "graves", en las que la sanción osclilaría entre los 3.000 a los 30.000 euros; y "leves", con una sanción entre los 300 y los 3.000 euros.
Se prevé también ampliar el plazo de prescripción de las infracciones y la reincidencia será un agravante.

Fuentes del Ministerio del Interior han confirmado a 20minutos.es que todas estas consideraciones están incluidas en el borrador.

Así, la desobediencia y la falta de respeto a la autoridad serán consideradas como falta "grave" o "muy grave", siempre que no sean constitutivas de delito, en cuyo caso se aplicaría el Código Penal.

Se prevé ampliar el plazo de prescripción de las infracciones y la reincidencia será un agravante.

Dentro de la categoría de las infracciones "graves" se encontraría también el uso indebido de uniformes, trajes, insignias, condecoraciones oficiales; y el uso de capuchas, escafandras, cascos o cualquier otro tipo de prenda u objeto que cubra el rostro, siempre durante actos violentos. Aquí podrían entrar desde máscaras como las de Anonymous, muy populares en las últimas movilizaciones del 15-M, hasta hasta pañuelos o bufandas que cubran la cara.

El ministro ha recordado que la ley data de 1992: "Han pasado veinte años y es evidente que necesita una profunda actualización". La reforma que se va a hacer "es para garantizar mejor el derecho de manifestación y para que los violentos no puedan contaminar el libre ejercicio del derecho de reunión y manifestación; es en favor de las libertades y derechos y en contra de los violentos", ha explicado.

También serán infracciones graves la perturbación del orden público —que no sea constitutivo de delito— en actos públicos, espectáculos deportivos, culturales, acontecimientos solemnes o reuniones numerosas; el consumo o tenencia ilícita de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o drogas en lugares, establecimientos o transportes públicos —aunque las sustancias no estén destinadas al tráfico—; y hacer botellón —beber alcohol en grupo— en lugares públicos no autorizados para el consumo de alcohol.

Fuente
20minutos

Indefensión aprendida..



Estimadas amigas y amigos, queridos lectores, os animo a leer esta carta escrita por Sofia Belmont y si así, lo creéis conveniente, publicarlo en vuestros blogs o distribuirlo a la diaspora.


Hasta ahora hemos visto lo que ocurre si a un perro encerrado en una jaula lo premiamos cada vez que realiza un comportamiento determinado, si lo premiamos solo a intervalos fijos o bien a intervalos variables, si no lo premiamos nunca o si le retiramos un castigo cuando hace lo que queremos que haga. En todos los casos el perro aprenderá que su conducta tiene una consecuencia o incluso una falta de consecuencia que él conseguirá predecir tras un breve período de aprendizaje. Y su salud mental y emocional permanecerá dentro de los límites de lo saludable.

Pero, ¿qué ocurrirá si, haga lo que haga el perro, siempre lo castigamos? Una jaula con una parrilla electrificada por suelo. Un perro encerrado dentro. Una serie de descargas que se repiten a intervalos variables, indefinidamente, sin que nada de lo que haga el animal tenga como consecuencia el cese del martirio. Al principio el perro desarrollará una actividad frenética, hará todo lo que un perro puede hacer dentro de una jaula con la esperanza de que el azar y su empeño den con el comportamiento que le libere del suplicio: levantar la pata izquierda delantera, la derecha, aullar, saltar, mover el rabo...

Lo que demonios sea que se le haya antojado al experimentador-torturador para que acaben de una vez las malditas descargas. Pero todo es inútil. Haga lo que haga las descargas continúan, cadenciosamente, sin piedad, sin fin. El perro acaba por dejarse caer en un rincón y no hacer nada. No come. No ladra. No se queja. No lucha. Soporta descarga tras descarga sin inmutarse. Está enfermo. Sufre indefensión aprendida.

Hace veinte años que escuché por primera vez esta lección de psicología básica. Casi la había olvidado.

¿Es usted un buen ciudadano? ¿Un buen trabajador? ¿Un buen padre? ¿Un buen vecino? ¿Respeta las normas? ¿Paga sus impuestos? ¿Es honesto con los demás? ¿Y consigo mismo? ¿Actúa según le dicta su conciencia? ¿Cree en el sistema? ¿O acaso no cree en él? ¿Ha hecho lo que le decían desde pequeño que tenía que hacer para vivir tranquilo y honradamente? ¿Ha estudiado? ¿Se ha preparado unas oposiciones? ¿Ha hecho un master? ¿Sabe idiomas? ¿Ha trabajado duramente desde muy joven? ¿Se levanta temprano todos los días y dedica jornada tras jornada a aportar algo a la sociedad? ¿Paga sus facturas si es que todavía puede pagarlas? ¿Ha votado a la derecha? ¿Ha votado a la izquierda? ¿No vota?... Da igual. ¿No tiene usted la sensación de que, sea cual sea su respuesta a esas preguntas, da igual? Que igualmente le bajarán el salario una y otra vez, o lo despedirán, o se quedarán con su casa, o le asfixiarán las deudas, o no verá futuro para sus hijos. Da igual que sea usted funcionario, albañil, autónomo, inmigrante, de pueblo, de ciudad, viejo, joven, hombre o mujer. Da igual que le ponga empeño a lo que hace, que crea en ello, que espere una recompensa... No habrá recompensa. Mejor dicho: la recompensa no vendrá del que le mantiene encerrado en una jaula con parrilla electrificada por suelo. Él ha decidido que ahora toca la descarga indiscriminada y la indefensión aprendida.

Pero le contaré un secreto. La jaula tiene una puerta. Todas las jaulas tienen una. Dentro de la jaula no acabarán las descargas pero fuera hay aire puro, tierra firme, alimento fresco y otros perros maltratados con los que, tras maniatar y amordazar al experimentador-torturador, construir un mundo sin jaulas. Solo es cuestión de abandonar el rincón en el que nos hemos ovillado sumidos en la desesperanza, comprender que la única salida está tras las rejas y descorrer el cerrojo.

Hace veinte años que escuché esta lección de psicología básica por primera vez. Y casi la había olvidado... Con lo importante que era.

Sofía Balmont

Procedente de: Blogueros y Corresponsales de la Revolución

martes, 22 de mayo de 2012

WikiLeaks lanza una red social "mejor que Facebook"

WikiLeaks lanza una red social "mejor que Facebook"

WikiLeaks argumenta las razones por las que su red será mejor que Facebook

 

RT


 

La página web WikiLeaks anunció en su cuenta de Twitter el lanzamiento de una nueva red social "para compartir, no para controlar".
Se trata de una red independiente llamada WLFriends y formada por gente de todo el mundo que defiende WikiLeaks y apoya su misión y sus valores.

“Esta web le ayudará a ponerse en contacto con gente como usted, tanto de la zona en la que vive como del resto del mundo. Hará nuevos amigos y nuevos aliados, con los que podrá proteger sus valores más preciados y luchar por una causa común”, dice la página.

Su objetivo es apoyar, promover, publicitar y animar a cualquier individuo, organización o agencia que se encuentre en peligro como resultado de proporcionar información al público, con el propósito de lograr una sociedad más justa. Aunque se refiere primordialmente a WikiLeaks y sus fuentes, se extiende también a otros colectivos que comparten las convicciones y valores del popular sitio de filtraciones creado por  Julian Assange.

Cabe señalar que la nueva red social no está subordinada a las operaciones diarias de WikiLeaks, ni está relacionada con el proceso de entrega anónima de información, sino que es una red separada, según insisten en aclarar sus creadores.

¿Por qué WLFriends  es mejor que Facebook?


En su cuenta de Twitter, WikiLeaks enumera las razones por las que esta nueva red social supera a Facebook   

Asegura que mientras la red social más popular del mundo es una herramienta de vigilancia de masas, WLFriends mantiene sus datos de forma codificada empleando criptografía de grado militar. "Ni siquiera los administradores del sistema pueden descifrarla, ya que el propio usuario decodifica los datos automáticamente al iniciar la sesión. La red ni siquiera sabrá el número de amigos que tiene en su cuenta". 

Asimismo, insisten en que Facebook registra todo lo que hace y lo entrega al Gobierno de EE. UU. y las corporaciones, mientras que ellos, por su parte, no tienen intención de vender sus datos. 

“Facebook le conecta con gente que ya conoce,  no tiene sentido”, dice WikiLeaks en la red de microblogging. WLFriends, por su parte, permite a la gente contactar con personas que todavía no conoce pero que comparten su postura respecto a una causa en concreto. Además, está diseñado para construir una red de valor compartido, no para controlar. A diferencia de la popular red social, en ésta no hay una jerarquía formal que operará por una meritocracia en base a los proyectos. 

Las causas a seguir, cuándo actuar y qué iniciativas apoyar, dependerá de cada miembro. 

Fuente

Anonymous consigue 1.700 gigas del departamento de Justicia de EE UU

El grupo hacker Anonymous se ha atribuido el ataque informático perpetrado contra la red interna de Departamento de Justicia de Estados Unidos, según ha informado una portavoz gubernamental. Los 'hackers' han accedido al servidor de la página web del Consejo de Estadísticas del Departamento de Justicia, que se encarga de recabar y analizar datos sobre los crímenes cometidos en Estados Unidos. Según Anonymous se han apoderado de 1.700 gigas de datos, entre ellos direcciones de correos electrónicos.

La portavoz gubernamental ha rehusado explicar cuándo se ha producido el ataque informático y a qué datos han tenido acceso los hackers. Así, se ha limitado a decir que el Departamento de Justicia está intentando determinar si la acción supone una violación de las leyes penales.

FUENTE: El País

13, Rue del Percebe


lunes, 21 de mayo de 2012

HUELGA GENERAL - 22 de mayo


Con el culo al aire y a lo loco, y mientras tanto España bien jodida.

¿NO QUERIAIS CAMBIO?, ¡PUES TOMA CAMBIO!



¿Qué tienen en común los gobiernos autonómicos de Madrid, Valencia y Castilla y León? Al menos cinco cosas: los tres están en manos del PP desde hace más de quince años, los tres eran hasta hace nada ejemplos de buena gestión de la derecha, los tres alimentaron la trama corrupta Gürtel, los tres mangonearon en las principales cajas de ahorro con las que se forjó Bankia –el mayor desastre financiero de la historia de España– y los tres han ocultado un importante agujero en sus cuentas públicas que no hemos conocido hasta hace apenas dos días; un viernes por la tarde, a última hora, a ver si así nos olvidábamos de la gravedad de lo que está pasando en estas tres plazas donde ya no vale la excusa de la “herencia recibida”. ¿Qué herencia? ¿La de Joan Lerma? ¿La de Joaquín Leguina?

Por todo esto es cuestión que hagaos un poco de historia, curiosa historia por cierto, por ello aqui dejo una pequeña muestra de la cantidad de insensateces, mentiras y descerebraciones que se permitieron soltar por escrito algunos de los mas importantes personajes, muchos de los cuales hoy forman la cúpula de la dictadura a la que esta sometida esta nuestra pobre España.

Como comprobaran entre lo que prometieron y lo que han hecho en realidad hay un autentico abismo lleno de mentiras, falsedades, zizallero, mal intencionado y tocomochero.. 

Que el déficit español del año 2011 haya pasado de repente del 8,5% al 8,9% no solo son 4.000 millones más –que ya es dinero–, nos saldrá muchísimo más caro. Es un tremendo boquete en la imagen de España que ha aparecido en el peor momento posible, cuando el país se juega una intervención de la troika que supondría la ruina para toda una generación, para los próximos diez años. Se suponía que las cuentas del año pasado estaban ya cerradas; la mayor parte de las autonomías las dieron por buenas en febrero. Presentar en mayo esta nueva e inesperada desviación en el déficit es, en el mejor de los casos, una enorme chapuza que no se puede ventilar como un ejercicio de “transparencia”, como repiten los portavoces populares.

El mismo viernes por la mañana el consejero de Economía de la Comunidad de Madrid, Percival Manglano, presumía desde Twitter de que su Gobierno estaba este trimestre “en déficit cero”. ¿Nadie le avisó del pufo que se iba a hacer público esa misma tarde? Peor aún es el papelón de su predecesor en el cargo, Antonio Beteta, hoy número dos de Cristóbal Montoro en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Beteta es, precisamente, el responsable de auditar las cuentas públicas de las autonomías. ¿Con qué autoridad podrá exigir al resto de las comunidades que sean rigurosas con el déficit? ¿Sigue siendo el hombre más adecuado para el puesto?.

Pero si malo es el agujero, peores son las excusas. Dice Percival Manglano que esto ha pasado “por mantener los gastos sociales”. No solo es injusto cargar el problema (después vendrá el tijeretazo) en la educación o la sanidad. También es falso: el agujero en las cuentas públicas tiene en España mucho más que ver con el desplome en los ingresos, no con el aumento del gasto. Y es aún más falso en Madrid, una de las comunidades con menor porcentaje de gasto social per cápita y donde Esperanza Aguirre mantiene varios regalos fiscales tan caros como insolidarios. Madrid, por ejemplo, bonifica al 99% el impuesto de Sucesiones y Donaciones y es la única autonomía donde la enseñanza privada desgrava en el IRPF: este “gasto social” suma 90 millones anuales.

También es Madrid, junto con Baleares, la única autonomía que aún se niega a recuperar el impuesto de Patrimonio, que aprobó a finales de septiembre Zapatero. Este impuesto solo lo pagan aquellas personas con más de 700.000 euros en patrimonio, descontando de esta cuenta la vivienda habitual: solo afecta al 0,3% de los españoles, los que cuentan con mayores recursos. Se calcula que en Madrid, este impuesto supondría 630 millones de euros anuales que Esperanza Aguirre prefiere no ingresar. Por comparar, la última subida del Metro recaudará solo 120 millones de euros anuales. En Madrid no hay dinero para el transporte público, pero sí lo hay para perdonar impuestos a los más ricos. Cuestión de prioridades.

Fuente: Escolar.net

domingo, 20 de mayo de 2012

Wert da un giro ideológico a Educación para la Ciudadanía

Wert da un giro ideológico a Educación para la Ciudadanía

  • El nuevo temario elude la homofobia o las desigualdades

  • Incorpora la iniciativa privada y la propiedad intelectual

  • Denuncia el “nacionalismo excluyente”

    El ministro de Educación, José Ignacio Wert, en el Congreso. / ULY MARTÍN  

     

    El objetivo es eliminar las “cuestiones controvertidas y susceptibles de adoctrinamiento ideológico” de la asignatura más polémica de las tres últimas legislaturas: Educación para la Ciudadanía. En la práctica esto implicará menos contenidos sobre los conflictos sociales y las desigualdades, obviar las escasas referencias a la homosexualidad, e incorporar como nuevos temas la defensa de la iniciativa privada y la crítica del “nacionalismo excluyente”.
    El ministro de Educación, José Ignacio Wert, había anunciado nada más llegar al cargo que transformaría la asignatura, que rebautizará como Educación Cívica y Constitucional. La Conferencia Episcopal Española, que ha encabezado la oposición contra la materia desde su implantación en 2006, aplaudió su intervención a la espera de concreciones. El próximo jueves, el Ministerio de Educación propondrá los nuevos contenidos de la asignatura de Ciudadanía que se cursa en 2º o 3º de ESO, dependiendo de la comunidad. La propuesta, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PAÍS, elimina la única mención del decreto 1631/2006 a la homosexualidad, uno de los puntos más conflictivos para los opositores a la asignatura y los obispos —se hacía referencia al rechazo a la homofobia—. Borra cuestiones que aluden, de forma más o menos directa, a conflictos o tensiones sociales —como las “actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria”—. E incluye otros conceptos, como nacionalismos excluyentes, terrorismo, el papel de la iniciativa económica privada “en la generación de la riqueza” o el respeto a la propiedad intelectual. En general, el nuevo diseño hace más hincapié en el respeto a los límites legales y constitucionales a los que se han de atener los ciudadanos. En muchos casos, se sustituyen simplemente los contenidos anteriores por referencias mucho más genéricas. “Ninguno de los puntos que se proponen eliminar fueron objeto de controversia durante la negociación de los contenidos de la materia”, en 2006, en la que estuvo presente la patronal de los colegios católicos, asegura el entonces secretario general de Educación, Alejandro Tiana. Sí lo fueron después.
    La polémica en torno a esta materia, que los alumnos estudian en clases de una hora semanal, arrancó con mucha fuerza tras su implantación y se fue diluyendo con los años. En 2009 había 114 objetores de conciencia de 800.000 estudiantes, según el último recuento realizado por este periódico. En esa misma fecha, el Tribunal Supremo concluyó, tras centenares de causas judiciales y sentencias dispares en los tribunales autonómicos, que no se puede objetar a esta materia obligatoria, aunque pidió que se controlara el contenido de los manuales.

    Cambios en las becas y en la FP

    La conferencia de Educación prevista para el jueves, que abordará los cambios en Ciudadanía, incluye también la presentación del real decreto que endurece los criterios para ser beneficiario de una beca universitaria. El Ministerio de Educación ha aprobado ya un cambio en la forma de cobrar las tasas universitarias, con horquillas de precios que supone hasta 540 euros más por alumno y curso, según sus propias estimaciones. La propuesta relativa a las ayudas, que quieren aplicar también el curso que viene, recoge que las becas salario (con matrícula más asignación mensual) solo se conserven si el estudiante aprueba el 100% de los créditos matriculados. Este tipo de beca está pensada para que los hijos de las familias más pobres no dejen los estudios tras la formación obligatoria. El porcentaje en el caso de carreras técnicas, como Ingeniería o Arquitectura, baja al 85%. La nota mínima para acceder a la ayuda será de un 6, medio punto más que ahora. Y para recibir la beca de matrícula hará falta un 5,5 frente al 5 actual. Renovar la beca requerirá aprobar el 90% de los créditos o el 65% en carreras técnicas. Hasta ahora se exige superar el 80% para conservarlas y el 60% en Ingenierías. Otra de las iniciativas nuevas es el cambio a un sistema de Formación Profesional dual, similar al modelo alemán, que combina a la vez el estudio en las aulas con el trabajo remunerado en las empresas. Es un sistema difícil de copiar en España, entre otros motivos, porque requiere un número muy alto de empresas dispuestas a asumir una parte alta del coste del aprendizaje.

    Entonces, las asociaciones de objetores reclamaron diálogo al Gobierno socialista para consensuar unos contenidos en los que debían quedar fuera las referencias a la moral, la afectividad o rechazo a la discriminación de los homosexuales. De hecho, citaban textualmente algún epígrafe que ahora el ministerio propone eliminar, como el que se refiere al racismo, la xenofobia y la homofobia.
    El ministerio anunció en enero que intentaría aplicar los cambios “lo antes posible”, en referencia al curso que viene, por lo que ahora se cambiarán los contenidos y el año próximo, el nombre (para esto hace falta cambiar la ley orgánica). Estos son los principales giros de la nueva Educación Cívica y Constitucional en la ESO:
    Homosexualidad. Elude la referencia a los afectos y las emociones o a las relaciones entre hombres y mujeres. Borra un párrafo completo sobre el aprendizaje de “la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos”. La alternativa se centra en “la familia en el marco de la Constitución Española”, la noción de la ciudadanía o “los criterios jurídicos de adquisición de la nacionalidad española”.
    Desigualdades. Educación para la Ciudadanía se concibió, entre otros aspectos, para enseñar a los alumnos a argumentar opiniones y juicios de forma razonada “con una actitud de compromiso” para mejorar la realidad. Este entrecomillado se elimina, igual que el que entendía los derechos y deberes humanos “como conquistas históricas inacabadas”. También desaparece la referencia a la “compensación de las desigualdades” o “el rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales”. Frente a ellas, se propone una visión más institucional y genérica, con epígrafes como “el deber de transparencia en la gestión pública”, “el Parlamento”, “las elecciones” o “la opinión pública”. Elimina la referencia a “riqueza y pobreza” o “la falta de acceso a la educación como fuente de pobreza”.
    Terrorismo y nacionalismo excluyente. Los alumnos ya no centrarán su aprendizaje en la existencia de un “mundo desigual”, sino que abordarán conflictos del mundo: terrorismo, fanatismo religioso, estados fallidos o los “nacionalismos excluyentes”.
    Economía. El bloque que estudia las sociedades democráticas del siglo XXI incluye un epígrafe nuevo sobre “la dimensión económica de la sociedad humana”. Alude a las libertades políticas y económicas y al papel “de la iniciativa económica privada en la generación de la riqueza y el fomento del espíritu emprendedor”.
    Propiedad intelectual. Tras la polémica por la llamada Ley Sinde, cuyo reglamento vio la luz con el PP, el temario incluye el concepto de “respeto a la propiedad intelectual”, además de otras propuestas como la gestión de desechos, preservación del patrimonio, la contaminación acústica o los deberes hacia la naturaleza y el medioambiente.

    Seis años de batalla judicial y política

    La ley. Abril de 2006. Se aprueba la Ley Orgánica de Educación. Incluye la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos en 5º o 6º de Primaria y 2º o 3º de ESO. También se introducen contenidos de Ciudadanía en materias que ya existían: Ética de 4º de ESO y Filosofía de 1º de Bachillerato.
    La objeción. Junio-julio de 2006. El obispo Antonio Cañizares dice que la materia “es un ataque más a la familia”. El Foro Español de la Familia llama a los padres a la objeción.
    La primera sentencia. Marzo de 2008. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) reconoce el derecho de unos padres de Bollullos Par del Condado (Huelva) a la objeción. Luego vendrían otras sentencias en ambos sentidos.
    El no del Supremo. Enero- febrero de 2009. El Supremo dice que no se puede objetar.
    Los libros de texto. Julio de 2009. El TSJA admite a trámite el recurso de una familia contra un libro de Ciudadanía. En octubre de 2010 se decidió que el libro era adoctrinador, pero, en lugar de prohibirlo, volvió a avalar la objeción del alumno.
    El Constitucional. Diciembre de 2010. El abogado del Estado argumenta que la educación no es monopolio exclusivo de los padres ante el primer recurso de amparo sobre la objeción de conciencia, aún pendiente de decisión.
    Suspensos. Enero de 2011. Un juzgado de Madrid anula el suspenso impuesto a una niña que no asistió a clase de Educación para la Ciudadanía, pero hizo el examen y lo aprobó.
    La eliminación. Enero de 2012. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, anuncia que sustituirá la asignatura por otra “libre” de todo punto susceptible de adoctrinar.

    Fuente:
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/18/actualidad/1337372224_754584.html