Cómo algunos medios supuestamente manipulan y censuran la información.

NUESTRO COMENTARIO: Desde aquí, hacemos una INVITACION ESPECIAL, AL PERIODICO ABC, para que nos explique cuales son son prácticas para realizar el supuesto borrado sistemático de mensajes y opiniones en los comentarios de los lectores a sus noticias. Aun cuando muchos de los mensajes publicados por sus lectores son correctos en tono, manera, léxico y formas, son borrados sistemáticamente en función (entendemos) de la opinión política que demuestran.
Invitamos al redactor jefe de ABC y en especial a quienes controlan sus foros a que nos den una explicación al respecto, PERO LES ADVERTIMOS: Si piensan pasarse ustedes por aquí, recuerden que tenemos capturas de pantallas de muchas de las opiniones que ustedes han venido supuestamente borrando y entendemos supuestamente censurando continuamente. Se lo recordamos, por si piensan ustedes contar una historia alternativa en la que indiquen que solo se borran los mensajes que no muestran normas de educación, etc. Sabemos que hay mensajes muy correctos y muy educados, que son supuestamente borrados, solamente, entendemos, por su opinión política.
Esto, como sabrán ustedes, queridos responsables del periódico ABC, les está pasando una gran factura. Precisamente por las facturas que ya no emiten, ya que les está costando dinero, porque cada vez venden menos. Reiteramos nuestra invitación. Aqui les esperamos, y le aseguramos que no les vamos a censurar. Mientras tanto, invitamos al equipo de ABC a ver el siguiente vídeo de Russia Today. Quizá aprendan algo. ¿Quien sabe?

Os dejamos con un interesante artículo de Russia Today.

Varios medios de comunicación estadounidenses se ven sometidos al control de algunos grupos empresariales que, les hacen manipular la información que emiten, maniobras mediáticas con peligrosas consecuencias.

En 1991 la cadena CNN se convirtió en la primera en informar desde Irak sobre los bombardeos iniciales de la Guerra del Golfo Pérsico. Este éxito disparó sus audiencias convirtiéndola en una referencia mediática internacional. Sin embargo, hoy día este éxito no es más que un recuerdo.

Según recientes estudios, en mayo pasado la  audiencia del horario estelar de CNN marcó su nivel más bajo en dos décadas. Peter Hart, uno de los responsable de grupo de monitoreo mediático FAIR, destaca que un creciente número de estadounidenses optan por fuentes de información alternativas.

“Una vez que la gente cambia y dice “CNN no es para mí; FOX no es para mí; MSNBC no está haciendo lo que yo espero que hagan, es muy difícil recuperarlos. Como convences a alguien de que tu sistema mediático funciona, cuando la experiencia dice que no lo hace”, explica Hart. 

Así, muchos ciudadanos de Estados Unidos critican a las importantes cadenas por haber ignorado el nacimiento y desarrollo del movimiento Ocupa  una noticia de indudable relevancia internacional, y se limitaron a preguntarse “¿contra qué están protestando? Parece que nadie lo sabe”.

Aunque la lucha de los activistas continúa creciendo, es más fácil encontrar las imágenes de sus manifestaciones multitudinarias en los depósitos de video virtuales que en las pantallas de las grandes cadenas de televisión estadounidenses.

Los principales medios de comunicación en EE. UU. están controlados por tan sólo varios conglomerados gigantescos. Los críticos destacan que eso pone en un gran peligro la propia idea de la libertad de expresión y el periodismo libre.

“La primera enmienda está perdiendo rápidamente su importancia, mientras un puñado de compañías a las que no les preocupa mucho el periodismo, no les interesa mucho la democracia, han tomado el control y eso es muy peligroso”, asevera Jett Cohen, escritor y analista de medios.

Los peligros de una libre expresión ya los ha enfrentado uno de los más prestigiosos periodistas estadounidenses, Dan Rather.  Él se vio obligado a dejar su cargo en CBS en 2004, tras compartir con sus televidentes que el entonces presidente George W. Bush fue apartado del servicio militar por no obedecer las órdenes de sus jefes. Recientemente, Dan Rather volvió a defender la autenticidad de sus revelaciones.

“No estoy más con CBS porque mi equipo y yo reportamos una historia verdadera. Era una historia difícil, algo que muchos no querían creer y fue sometida a una lluvia de propaganda para desacreditarla”, afirma el ex periodista de CBS.

Mientras los medios importantes luchan por elevar sus audiencias decaídas, sus dirigentes deberían recordar que el mando sigue en las manos de los espectadores. Y son precisamente ellos quienes finalmente deciden si cambiar o no de cadena.  

FUENTE: RUSSIA TODAY - http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46687-Grupos-empresariales-controlan-libertad-de-expresi%C3%B3n-en-EE.-UU.

Nobel de economía habla "se rescata a los bancos, no a los parados"

Paul Krugman: "por alguna razón, se rescata solo a los bancos, no a los parados"

Vaya, otro rescate bancario, esta vez en España. ¿Quién lo habría imaginado?

La respuesta, por supuesto, es que todo el mundo. De hecho, toda esta historia empieza a parecerse a un manido número de comedia: una vez más la economía se hunde, el paro se dispara, los bancos tienen problemas, los Gobiernos se apresuran a acudir al rescate; pero, por alguna razón, se rescata solo a los bancos, no a los parados.

Ante la pasividad del gobierno, el 44.1% del total de los pobres de España tienen menos de 25 años. Son niños y jóvenes, el 19.4% de los hogares Españoles son pobres.

Para dejar las cosas claras, los bancos españoles sí que necesitaban un rescate. España estaba claramente al borde de un bucle de desgracias; un proceso bien conocido en el que la preocupación por la solvencia de los bancos obliga a los bancos a vender activos, lo cual empuja a la baja el precio de dichos activos, lo cual hace que la gente se preocupe aún más por la solvencia. Los Gobiernos pueden poner fin a esos círculos viciosos con una inyección de capital; en este caso, sin embargo, la propia solvencia del Gobierno de España estaba en duda, de modo que el capital tenía que venir de un fondo europeo más grande.

Así que no hay nada necesariamente malo en este último rescate (aunque muchas cosas dependen de los detalles). Lo que llama la atención, sin embargo, es que al mismo tiempo que los dirigentes europeos acordaban este rescate, estaban enviando señales claras de que no tienen intención de cambiar las políticas que han dejado sin trabajo a casi una cuarta parte de los trabajadores españoles (y a más de la mitad de los jóvenes).

Y lo más curioso: la semana pasada, el Banco Central Europeo se negaba a bajar los tipos de interés. Todo el mundo se esperaba esta decisión, pero eso no debería impedirnos ver el hecho de que es algo tremendamente extraño. El paro se ha disparado en la eurozona y todo indica que el continente se encamina hacia una nueva recesión. Mientras tanto, la inflación se ralentiza y las expectativas del mercado en cuanto a la inflación futura se han hundido. De acuerdo con cualquiera de las normas habituales de la política monetaria, la situación exige una rebaja drástica de los tipos de interés. Pero el banco central se niega.

Ni el rescate financiero a España ha funcionado. A las pocas horas, la prima de riesgo vuelve a subir a los 520 puntos. Los inversores no creen en las medidas políticas del gobierno, que no genera confianza pues no es capaz de atajar el problema clave: CREAR EMPLEO, CREAR TEJIDO EMPRESARIAL Y CREAR CONDICIONES DE RIQUEZA EN ESPAÑA. El dinero ofrecido a los bancos Españoles, con casi total seguridad, no fluirá hacia la sociedad.

Cómo se dijo en la serie de TV emitida por la cadena HBO, "Malas Noticias", el dinero se prestó a los bancos, y los bancos, no prestaron el dinero. Os dejamos algunos trailers (en Inglés) de la interesante serie, disponible en Español, con el título "Malas Noticias" (Too Big To Fail)

Y eso ni siquiera tiene en cuenta el riesgo cada vez mayor de un colapso del euro. Durante años, a España y a otros países europeos con problemas se les ha dicho que solo pueden recuperarse mediante una combinación de austeridad fiscal y “devaluación interna”, lo que esencialmente significa rebajar los salarios. Ahora está absolutamente claro que esta estrategia no puede funcionar a menos que haya un crecimiento sólido y, sí, un grado moderado de inflación en el “núcleo” europeo, principalmente en Alemania (lo que da otra razón más para mantener bajos los tipos de interés e imprimir montones de billetes). Pero el banco central se niega.

Mientras tanto, los funcionarios de alto rango afirman que la austeridad y la devaluación interna realmente funcionarían simplemente con que la gente creyese de verdad en su necesidad.

Fíjense, por ejemplo, en lo que Jörg Asmussen, el representante alemán en la junta directiva del Banco Central Europeo, acaba de decir en Letonia, que se ha convertido en el ejemplo perfecto de la austeridad supuestamente exitosa. (Antes lo era Irlanda, pero la economía irlandesa sigue negándose a recuperarse). “La diferencia esencial entre, por ejemplo, Letonia y Grecia”, decía Asmussen, "radica en el grado de apropiación nacional del programa de ajuste, no solo por parte de los responsables políticos, sino también de la propia población”.

Podríamos llamarlo el planteamiento de Darth Vader de la política económica; a todos los efectos, Asmussen está diciéndoles a los griegos: “Vuestra falta de fe me parece preocupante”.

Ah, y ese éxito letón consiste en un año de crecimiento bastante bueno después de un declive económico con categoría de depresión a lo largo de los tres años anteriores. Es verdad que un crecimiento del 5,5% es mucho mejor que nada. Pero merece la pena señalar que la economía de Estados Unidos creció casi el doble (¡el 10,9%!) en 1934, cuando salía de la peor fase de la Gran Depresión. Pero la depresión distaba mucho de haber terminado.

Junten todo esto y tendrán una imagen de una élite política europea siempre dispuesta a entrar en acción para defender a los bancos pero, por lo demás, absolutamente reacia a admitir que sus políticas están fallando a las personas a las que se supone debe servir la economía.

Y nosotros, ¿estamos mucho mejor? La perspectiva a corto plazo de Estados Unidos no es tan sombría como la de Europa, pero los pronósticos de la propia Reserva Federal apuntan a una inflación baja y un paro muy alto en los próximos años (precisamente las circunstancias en las que la Reserva debería estar entrando en acción para estimular la economía). Pero la Reserva Federal se niega.

¿Qué explica esta parálisis transatlántica frente a un continuo desastre humano y económico? Sin duda la política forma parte de la explicación; digan lo que digan, las autoridades de la Reserva Federal se sienten claramente intimidadas por las advertencias de que toda política expansiva será vista como si la Reserva acudiese al rescate del presidente Obama. De modo que también se trata de una mentalidad que ve el sufrimiento económico como una redención, mentalidad que un periodista británico apodó en cierta ocasión “sadomonetarismo”.

Independientemente de cuáles sean las raíces profundas de esta parálisis, está quedando cada vez más claro que hará falta una catástrofe sin paliativos para que haya alguna acción política real que vaya más allá de los rescates bancarios. Pero no desesperen: al paso al que van las cosas, especialmente en Europa, la catástrofe sin paliativos podría estar a la vuelta de la esquina.

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y Premio Nobel 2008.

(c) New York Times Service 2012. Traducción de News Clips.

FUENTE: EL PAIS - http://economia.elpais.com/economia/2012/06/11/actualidad/1339428273_614760.html

Desvelamos quienes son los responsables del Rescate.

INTERESANTE ARTÍCULO DE EL PERIODICO EL MUNDO, EN EL QUE SE EXPLICA CLARAMENTE QUIENES SON LOS RESPONSABLES DEL SUFRIMIENTO QUE ESTA PADECIENDO EN ESTOS MOMENTOS ESPAÑA, CON EL RESCATE A LA BANCA.

Cinco responsables que deben retratarse

España ha pedido ayuda externa a sus socios del euro porque ni su banca puede financiarse ni el país tiene recursos para capitalizarla. El rescate podía haber sido peor, pero es un bochorno para la economía nacional. Al menos cinco grupos de responsables deben una explicación urgente a los ciudadanos y deberían pasar por una comisión parlamentaria de investigación. Seguro que los lectores enriquecen o acortan la lista con sus comentarios, que agradezco de antemano.

 

1. Zapatero y su equipo. El anterior presidente del Gobierno tuvo más de siete años para pinchar la burbuja inmobiliaria y frenar la loca carrera crediticia de las entidades financieras. La carta que los inspectores del Banco de España enviaron en 2006 al entonces vicepresidente, Pedro Solbes, -y que destapó EL MUNDO- advertía a tiempo de todo lo que se preparaba en la banca.Releerla ahora es indignante. Nadie hizo caso y España tiene que pedir ahora hasta 100.000 millones, el 10% de su Producto Interior Bruto, a sus socios apenas 13 años después de haber conseguido entrar en la primera división europea. En sólo seis meses en el poder, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha forzado a la banca a sanear más de 80.000 millones de euros y, según el Fondo Monetario Internacional, se ha quedado corto en 40.000, una montaña infinanciable, de ahí la necesidad de pedir rescate. ¿Por qué Zapatero no forzó cubrir esos 120.000 millones que han aflorado nada más irse él del poder? ¿Por qué prometió que reduciría el déficit de 2011 del 9,3% al 6% y lo dejó en el 8,9% para estupor internacional? Y cinco millones de preguntas más.



2. Miguel Ángel Fernández Ordóñez y su equipo. El informe del Fondo Monetario Internacional es casi delictivo para el ya ex gobernador del Banco de España. Nada menos que sostiene que los inspectores de la institución hicieron bien su trabajo y detectaron a tiempo los fallos del sistema, pero que el gobernador y su cúpula prefirieron "permitir a bancos débiles seguir operando en perjuicio de la estabilidad financiera". Es un escándalo que el equipo financiero del FMI -dirigido teóricamente por el ex subgobernador del Banco de España, José Viñals- denuncie que Ordóñez optara por fusionar cajas en mala situación para ganar tiempo haciendo engordar la bola de nieve. ¿Por qué?




3. Mariano Rajoy y su equipo. Los ministros de Finanzas del Eurogrupo, incluidos socialistas como el francés Pierre Moscovici coinciden en elogiar las reformas de Rajoy en sus primeros seis meses en el poder. El gallego sí ha tomado medidas que no tomó Zapatero y se ha encontrado, sin embargo, que a estas alturas de caos en la Eurozona, no se ha beneficiado ya del rescate light encubierto del Banco Central Europeo que sí tuvo su antecesor. Con ese balón de oxígeno, Zapatero pudo llegar a las elecciones y evitar a tiempo pedir formalmente rescate como le ha tocado a Rajoy.

Pero el hecho de que el líder del PP no tenga la abrumadora responsabilidad de Zapatero no quiere decir que no haya tenido ninguna. El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha asegurado que la gestión del problema de Bankia "no ha podido ser peor". También Rajoy debería explicar si actuó con diligencia cuando permitió que en un año tan clave como 2009 facciones del PP se enfrentaran de forma fratricida por el control de una entidad como Caja Madrid que era una bomba de relojería para el sistema. También si las comunidades autónomas gobernadas por su partido hicieron todos los deberes necesarios en los años de crisis.

4. Barones autonómicos. Por poner un ejemplo de cada partido, el actual senador socialista José Montilla presidió un Tripartito en Cataluña que legó un déficit que superaba en nada menos que 4.000 millones de euros lo prometido por él mismo. La gestión de Catalunya Caixa, presidida por Narcís Serra por decisión de Montilla, ha requerido el rescate del mismo Estado del que se quieren independizar algunos miembros de aquel Tripartito. Por su parte, en Valencia, el popular Francisco Camps dejó en el cajón otros 4.000 millones de facturas sin pagar que el Estado está ahora atendiendo a través del mecanismo para proveedores. Y fue él el que designó los gestores de Caja de Ahorros del Mediterráneo, la intervenida CAM que ha terminado regalada al Sabadell con ayudas públicas de hasta 17.000 millones de euros.

Dos ejemplos autonómicos -hay más- que han minado la confianza en España y la consiguiente subida de la prima de riesgo.



5. Banqueros y cajeros. Está ya previsto que comparezcan en la clandestina -al ser a puerta cerrada- subcomisión parlamentaria de control del Frob (el fondo para la banca) el presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, y el secretario general de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), José María Méndez. En su condición de representantes del sector deben explicar el delirio de la banca con la burbuja inmobiliaria y el descontrol de gestión de riesgos de la mayoría de las cajas de ahorros que ahora han llevado a España a tener que pedir ayuda externa para cubrir su problema. El FMI deja fuera sobre todo a Santander y BBVA, pero buena parte del sector puede necesitar ayudas públcias ahora. Pueden alegar, con razón, que si la banca centroeuropea y anglosajona fuera sometida ahora a la misma lupa también iban a necesitar más inyecciones, pero cuando se tiene el mercado internacional cerrado quejarse de trato desigual no es una opción.




Miguel Martín, y el secretario general de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) - derecha

Está claro además en el acuerdo del Eurogrupo de que si las entidades financieras españolas no consiguen ser rentables con la capitalización europea serán los contribuyentes españoles los que respondan ante Bruselas de la devolución del dinero. Tamaño esfuerzo de los ciudadanos exige a todo el sector bancario, no sólo al rescatado directamente, a actuar con más responsabilidad, transparencia y compromiso con España que nunca.

FUENTE: EL MUNDO - http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2012/06/10/cinco-responsables-que-deben-retratarse.html

Nobel de economía habla: "La única esperanza es SALIR DEL EURO"

Paul Krugman, Nobel de economía lo tiene claro. La única salida a la austeridad y los recortes es abandonar el Euro, lo antes posible.

NUESTRO COMENTARIO: ¿Por qué hay recortes? Sencillamente porque hemos perdido soberanía. Al no tener nuestra propia moneda, no podemos imprimir más billetes que nos ayuden a capear el temporal. Esos billetes impresos en la imprenta, pagarían las medicinas de la seguridad social, el sueldo de los profesores de escuela, y los servicios sociales. Aun a riesgo de incrementar nuestra inflación, hay poderosas herramientas para capear el temporal, incrementando el consumo interno (de productos fabricados en España) y creando una economía con un balón de oxígeno para poder respirar.
Pero lo malo, es como los Euros se controlan en Europa, no podemos imprimirlos. Es ilegal que desde Madrid impriman Euros. Al tener Euros, imprimir no se puede. Lo que se puede es pedir prestado dinero. Entonces, cuando pedimos prestado dinero, aparece la señora Merkel diciendo: AUSTERIDAAAD, AUSTEEERIDAD, VIVIIIID AUSTEROS EN POBREZA.

En el 2002, entró el Euro.

En agosto de 2008 vino la crisis.

En el 2012 seguimos con la crisis.

Llevamos 4 años de crisis.

¿Cuanto tiempo ha tardado en estallar la crisis desde que tenemos euros? 6 años y 6 meses aproximadamente.

El Euro, ha demostrado no funcionar. Ha sido un fracaso monumental.
El principal problema de los dirigentes políticos actuales es el temor a pensar que al abandonar el euro, no se puede crecer. Lo cual, es falso.
El actual modelo de austeridad impuesto desde Alemania no permite crecer.
Imaginemos que tenemos una empresa o un negocio.
Ahora imaginemos que pedimos dinero al banco y el banco nos dice... ¿Prestarle dinero a usted? ¿que usted va a gastar? ¿en qué? ¿en investigación y desarrollo para crear nuevos productos? ¿que va a gastar usted dinero en publicidad? ¡ni hablar! ¡usted no gastará! ¡usted ahorrará! ¡aauuusteeeeridaaad, auuusteeeridaaad!
Meta usted sus ahorritos en nuestro banco y le daremos un mísero interés por ellos.
El ahorro, El ahorro y la austeridad es la clave.
Si esto pasara, usted volvería del banco con las manos vacías, sin poder gastar para poder crecer.
¿Como podría crecer una empresa así? Una empresa que no da a conocer sus productos, y que no invierte en crear nuevos. No puede crecer, sus ventas merman, no crece y cierra.
Lo mismo le pasa a España. No crece. Austeridad.
Control del déficit asfixiante.
Una España que vuelve a los años 50, la época de la tortilla de patatas, todos arremolinados viviendo en casa con la abuela, y el 600 que se las apañaba para sobrevivir a las carreteras de adoquines.
Porque ya no tenemos un presidente, ni tenemos un gobierno. Nos controlan desde Alemania. El Sr. Rajoy hace lo que dice Europa. Alemania, ejerce su poder de control, pensando que Europa es suya y que los demás estados le pertenecen.
Y es conveniente la austeridad. Es conveniente, porque cuando venga aquí un Alemán, con su maravilloso sueldo Made in Germany, podrá comprar una casa con vistas a la playa a precio de saldo, y podrá encontrar esclavos baratos que limpien los zapatos (que por cierto serán los licenciados que no fueron capaz de crear un empleo).
España, debe centrarse únicamente en la salida del Euro.
Es la única esperanza que le queda.
La sociedad Española, y especialmente las organizaciones de protesta actuales, junto con los colectivos sociales DEBEN UNIRSE eliminando diferencias, para conseguir esta tarea.
SALIR DEL EURO. NO HAY OTRA OPCION.

Para ver el video con subtítulos en Español, pulsar play y posteriormente, abajo, pulsar el botón YouTube, se abrirá una nueva pestaña en el navegador con el video en Youtube, allí pulsar "CC" (en el video).

Os dejamos el resumen de un interesante artículo publicado en la BBC por el Nobel de Economía Paul Krugman. Hemos querido publicar un resumen, porque pensamos que se entiende mejor que leyendo el artículo completo. En estos momentos, no estamos para poner las cosas dificiles, estamos para hablar claro, con lenguaje sencillo, y para que la gente entienda qué está ocurriendo, por qué, y cómo solucionarlo.



Lo que necesitamos en este momento en el que el sector privado está intentando lidiar con sus deudas, es que el sector público dé un paso adelante y temporalmente sustituya al sector privado con su gasto.

Tenemos un problema político e intelectual, pero no económico.

...aún más importante es el hecho de que Grecia no tiene su propia moneda. No puede imprimir euros y eso crea una enorme vulnerabilidad.

La mayoría de los países que están sufriendo crisis fiscales en estos momentos son países que están en el euro, que están atrapados en tasas cambiarias sobrevaluadas.

Grecia tiene dos opciones: seguir cumpliendo con las demandas de Alemania para que les sigan prestando dinero o abandonar el euro.

Por otro lado, Europa en su conjunto podría llevar a cabo una política más expansionista, prestando más libremente a través del BCE y adoptando un objetivo de déficit más alto.

- Si estuviera a cargo del gobierno griego estaría desesperanzado, porque creo que, sin duda, Grecia abandonará el euro.

Es la experiencia de la historia. Tan sólo hay que ver cómo acabamos con la Gran Depresión. Se hizo incrementando el gasto.

En EE.UU. hay cuatro millones de personas que han estado sin trabajo durante más de un año. No ha habido nada parecido desde los años '30. Se está destruyendo la vida de muchas personas.

Tenemos toda una generación de universitarios que se están graduando con grandes deudas y que están saliendo a un mercado laboral que no puede ofrecerles nada.

Permitir que las cosas sigan así es cruel.

Es importante no aceptar que lo que está sucediendo es lo normal y que no hay otra solución que esperar que el mercado se recupere. En el largo plazo todos estaremos muertos. Solucionemos los problemas ahora.

FUENTE: ARTICULO COMPLETO AQUI - BBC MUNDO http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120531_economia_krugman_crisis_grecia_espana_euro_alemania_jg.shtml

Ordóñez: "Podría contar todo pero no lo haré por responsabilidad"

 

 

El gobernador cree que "es legítimo que los ciudadanos conozcan la versión del Banco de España" sobre Bankia, pero acepta el veto del PP a su comparecencia en el Congreso

 

El Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, durante su comparecencia ante la comisión de Presupuestos del Senado. EFE

 

El todavía gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, remitió hace unos días una carta a la presidenta de la Comisión de Economía del Congreso en la que se mostraba dispuesto a comparecer para explicar la situación del sistema financiero español y la nacionalización del grupo BFA-Bankia.
Disposición, la del gobernador, que ha caído en saco roto: el PP se opone a su comparecencia y no quiere que el gobernador ofrezca detalles sobre la última gestión de la crisis de Bankia. 
Un día después de anunciar que adelanta un mes su salida, Fernández Ordóñez dijo que acepta que el PP aplique su mayoría parlamentaria a pesar de que le gustaría explicar su versión de los hechos sobre lo sucedido en Bankia. Confía en poder hacerlo en el futuro.
De hecho, Fernández Ordóñez está en el Congreso pero por una razón muy diferente: compareció en la Comisión de presupuestos para hablar del Banco de España. En ese marco fue inevitable referirse a la crisis de Bankia aunque sólo fuera sobre la conveniencia de hablar o no hablar: "Entiendo que ante la preocupación que existe entre la opinión pública; es legítimo que los ciudadanos sepan la opinión del Banco de España. Pero la situación de desconfianza es tan grande, que hay que aceptar lo que dice el Gobierno, a pesar de que me gustaría hacerlo", dijo el gobernador.
Fernández Ordóñez  advirtió de que "podría contarlo todo, aunque sería una irresponsabilidad". El gobernador denunció que se trata de la primera crisis bancaria "que no ha gestionado el Banco de España".
Posteriormente, en declaraciones a la prensa, Fernández Ordóñez reconoció que el organismo ha sufrido en los últimos tiempos "una campaña de desprestigio". "Mañana podría convocar una rueda de prensa y cuento todo lo que pienso sobre todo; sería una irresponsabilidad por mi parte", aseveró Fernández Ordóñez.

La lucha contra el déficit

Por lo que se refiere a su comparecencia en la comisión de Presupuestos, Ordóñez afirmó que la tarea de consolidación fiscal, para cumplir con los objetivos de déficit, "se releva tremendamente ardua". Así lo indicó en la Comisión de Presupuestos del Senado, de compareció el día después de anunciar que adelanta un mes su salida del Banco de España y tras recibir críticas por su gestión al frente de la institución a raíz de la nacionalización de Bankia.
Fernández Ordóñez apuntó que lo acontecido en 2011, con un déficit público que se disparó al 8,9% del PIB frente al objetivo del 6%, "muestra las dificultades de reducir" esta variable en "momentos de debilidad económica". Además, indicó que es necesario "mejorar los procedimientos de seguiminto, alerta temprana y control presupuestario, especialmente en un país como España con un alto grado de descentralización de las finanzas pública".

Bankia

Ordóñez ha abogado hoy por recuperar la confianza perdida en los últimos meses y que, en su opinión, se ha agravado con la gestión de la última crisis bancaria, la de Bankia. "Nada es más importante ahora que recuperar la confianza pues sin ello no podremos resolver ninguno de nuestros problemas", ha dicho el gobernador del Banco de España.
Sin embargo, sin hacer autocrítica de su gestión, ha advertido al Gobierno de que el principal problema que tiene la economía española en este momento es la caída de todos los indicadores de confianza. Por eso, ha considerado que todas las medidas que tome el Ejecutivo y las actuaciones del resto de los responsables y agentes económicos deben ir encaminadas a recuperar la confianza perdida.
A juicio del gobernador, uno de los requisitos "imprescindibles" para recuperar la confianza y disipar todas las incertidumbres es que España reconduzca su desequilibrio fiscal. Una ejecución presupuestaria rigurosa puede ayudar a ello, porque cree que España se juega gran parte de su futuro con el cumplimiento de sus objetivos fiscales y ha avisado de que un fracaso en el proceso de consolidación alejaría la posibilidad de una recuperación económica.

Fuente
publico.es

¿LOS CIUDADANOS?, ¡A LA MIERDA.! - El FMI descubre su autentica cara.

El FMI no tiene ninguna intención de suavizar los términos del paquete de austeridad de Grecia, dice Christine Lagarde. Fotografía: Emmanuel Fradin para The Guardian

Mientras los españoles estaban entretenidos (aducidos) con el pitido real y eurovisión, han pasado casi desapercibidas unas declaraciones de Christine Lagarde en relación con las medidas de austeridad impuestas a Grecia.

En un artículo publicado en The Guardian (http://bit.ly/LADHd9), la responsable del FMI exige a los griegos que devuelvan el dinero público gastado, paguen sus impuestos y ha mostrado muy poca compasión por la situación en Grecia... en otras palabras: si la gente en Grecia tiene dificultades, que les den, peor están en Níger.

Pienso que España tiene tres grandes problemas:

1. Las imposiciones de austeridad por parte de la UE que el Gobierno español sólo aplica a la clase trabajadora, mientras la clase política mantiene sus privilegios y sueldos indecentes, y toma decisiones contrarios a los intereses generales, por ejemplo, gastar 200.000 euros en una colección de bonsáis (http://bit.ly/KBTS9N).

Llama la atención que mientras Lagarde exige a los griegos que paguen sus impuestos, en España el Gobierno no lucha de forma efectiva contra la evasión fiscal de las grandes fortunas y grandes empresas, al contrario, permite el blanqueo de dinero con la reciente aprobada amnistía fiscal y se niega a subir los impuestos a las grandes fortunas (http://bit.ly/HxqUcE).

2. Mientras Lagarde reclama a Grecia que devuelvan el dinero público gastado, en España el gobierno usa fondos públicos para nacionalizar las pérdidas de Bankia, además, con la intención de volver a privatizarla después: De Guindos: "la intención es permanecer durante un tiempo en su capital para después venderla" (http://bit.ly/JgXydz)

3. El Gobierno Nacional y los Gobiernos Autonómicos están aprovechando las imposiciones de austeridad de la UE para beneficiar a intereses privados mientras perjudican gravemente a una parte importante de la ciudadanía. En lo que se refiere a la sanidad por ejemplo, al convertir la salud en un negocio, estos Gobiernos serán los responsables de miles de muertes en los próximos años. Recuerden, por ejemplo, que Rato es uno de los socios de Capio Sanidad (http://bit.ly/IlVNjP).

Ahora mismo, parece que la prioridad de los ciudadanos debería ser negarse a pagar la deuda odiosa, pedir la dimisión del Gobierno, exigir una auditoría de la deuda pública, responsabilidades penales y que los culpables respondan con sus bienes.

Vamos, como lo hicieron en Islandia... ¿sacamos brillo a las cacerolas?

Post de interés sobre las declaraciones de Lagarde:

Christine Lagarde no duerme pensando en los niños de África.

http://www.guerraeterna.com/christine-lagarde-no-duerme-pensando-en-los-ninos-de-africa/

Información relacionada:

07.03.12. Carta abierta a Cristóbal Montoro: ¿dónde pagan los ricos españoles sus impuestos?

17.04.12. ¿Qué pasará si España es rescatada?

04.09.11. Los ricos discuten si piden una subida de sus impuestos

29.08.11. El PP no llevará en su programa una subida de impuestos a los más ricos

26.05.12. It's payback time: don't expect sympathy – Lagarde to Greeks

26.05.12. Lagarde rechnet mit den Griechen ab

26.05.12. Lagarde fires broadside at Greece

26.05.12. Lagarder a los griegos: "Pagad vuestros impuestos"

Creo que esta claro que al FMI,  a la actual Europa de los rastreros, mercaderes, mafiosos y politicos corruptos los puestos de trabajo, el bienestar, la democracia y sobretodo el global de la ciudadania les importan una carajo.

Pero lo importante de todas estas cuestiones ahora para nosotros, los españoles sin excepción, es el engaño continuo al que nos tienen sometidos desde que gobiernan el actual equipo de Gobierno de Rajoy,  QUE NOS NOS MIENTEN Y NOS ROBAN EL DINERO DE NUESTRO IMPUESTOS, NUESTRO DINERO, A BANCO ARMADO.  Me refiero como no el tema de Bankia, el Banco del PP, el banco de Esperanza Aguirre, el Banco del despilfarro económico madrileño. que ahora y si no somos capaces, los ciudadanos españoles de remediarlo, pretenden que paguemos todos.

Y es que ayer mismo escuchamos igualmente al flamante y espero breve Presidente de esa cueva de  vampiros chupa dinero que es Bankia, como de forma chulesca declaraba en rueda de prensa de los 23.500 millones "no hay que devolver nada" y que nosotros, como ya sabéis,  pagaremos a una media de 500 euros por Español de cualquier edad, lo que hace que una familia standard de cuatro personas, formada por una pareja y sus dos hijos de dos y cuatro años van abonarle a ese banco 2.000,  euros, tenga o no tengan ingresos.

En fin, que repito la frase de antes: Vamos, como lo hicieron en Islandia... ¿sacamos brillo a las cacerolas? y añado, ¿o sacamos todos nuestros ahorros de los bancos?, por supuesto el primero Bankia.

Hoy podemos afirmar con certeza que la sociedad española está condenada.

El Disparate Económico,

La 'gran estafa' de Bankia, ¡a los tribunales!

La pasada semana un lector me envió una cita escrita en los años 50 por la escritora y filosofa rusa Alisa Zinivievna Rosembaum, más conocida por su seudónimo de Ayn Rand, una ferviente antisocialista y anticomunista que consideraba ambas ideologías formas abominables de opresión. Rand emigró a EEUU porque “este era el único país donde podía sentirme totalmente libre para escribir y opinar”. La cita parece pensada y dirigida para España, aquí y ahora.

“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores;  cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez es un autosacrificio, entonces usted podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.

Todos y cada uno de estos hechos se dan en grado superlativo en la España actual. El dinero no fluye hacia la economía productiva, la corrupción es recompensada, el enriquecimiento procede de la influencia política y la ley protege a los corruptos mientras los ciudadanos, engañados y arruinados, se encuentran indefensos. No tanto si están dispuestos a actuar, porque, a pesar de todo, hay una mayoría de jueces honrados, aunque delitos clamorosos sean sobreseídos o se indulte a los poderosos. Y, mientras, Rajoy improvisa una chapuza por semana; la del viernes, 30.000 millones de provisiones para la banca, no da ni para pipas. La gente se quedaría horrorizada si supiera cómo deciden sobre sus vidas: todo improvisado el jueves, sin analizar nada, sin cifras certeras, sin diferenciar solventes de insalvables, cambiando de opinión cada hora, sin tiempo (“denegado, mañana como sea”)… una chapuza de república bananera. 

“Spain´s plan fails to convince”, dijo el FT en su portada. “¡Basta!”, dijo Lex en su influyente columna, “los bancos españoles son maestros en el engaño… el país ha desperdiciado otra ocasión de oro, el gradualismo no va a ninguna parte. Hasta que no hagan una reforma seria, los inversores permanecerán fuera”. La gran banca ha salido en tromba diciendo que cumplirán sin problemas. ¿Cómo no?, ¡si son ellos quienes han puesto la cifra! De Guindosya no se fía del BdE. ¿Y cuánto dinero público se ha enterrado? Para empezar, 15.000 millones, la suma de tasas y copago en Sanidad y Educación, más la subida del IRPF, solo para salvar bancos que deberían ser cerrados. Es disparatado, es inmoral.

De cómo han estafado a cientos de miles de ahorradores

Empecemos por Bankia, “el gran banco de la nueva banca”, el del “Hágase banquero”, una entidad que con la colaboración de la CNMV, el BdE y el Gobierno de Zapatero consiguió, como señala FT, “lo que ningún otro banco europeo hubiera podido, obtener 3.300 millones de euros de capital en medio de una crisis brutal” y que ha acabado como era perfectamente previsible: llevando a la ruina a cientos de miles de pequeños ahorradores. Primero les engañaron con el folleto de salida a bolsa aprobado por la CNMV, que como el BdE, sabía que varias de las cajas que se integraban estaban quebradas pero calló. Los cientos de miles de estafados pueden y deben organizarse y litigar contra todos ellos. Y contra un Gobierno que promovió esta y otras medidas análogas, como Banca Cívica, CAM, CCM, Caixa Cataluña, etc. Por cierto, ¿a cuánto ascendió el gasto publicidad y cómo se seleccionó a la agencia que lo hizo?

¡A los tribunales ciudadanos! Formen sus agrupaciones, contraten buenos abogados y vayan contra la nueva tiranía, luchen sin tregua contra los bancos, la CNMV y BdE que les han arruinado. Ganarán. La razón y la ley están de su parte

Como explicaba el jueves en este diario Enrique Utrera, los directores de sucursales aseguraban que “las acciones tendrían una rentabilidad por dividendo del 7 %, y que el valor de la acción iba a tener una fuerte revalorización”. La CNMV permitió además un cambio de las reglas del juego en el sistema de prorrateo, lo que perjudicó gravemente a los inversores. Y hubo mucho más: al engaño se unieron ciertas prácticas cercanas al chantaje. El modus operandi, empleado en este caso no solo para colocar acciones, sino también en la colocación de preferentes y bonos patrióticos por muchos bancos españoles, es el siguiente: los jefes de sucursal llamaban a clientes con líneas de crédito para decirles “Mire don Fulano, tenemos este producto fenomenal, acciones en este caso, y tiene usted una línea de crédito de (por ejemplo) 10 millones. Si quiere que le mantengamos la línea debe usted comprarnos un millón de euros en acciones -el 10 % de la línea de crédito era la cifra habitual- y si no lo hace tendremos que rescindírsela”.  Solo podían aceptar.

“¿Por qué banqueros, reguladores y Gobierno mienten?”

Sin embargo, Bankia no es la excepción. “Su ceguera, su incapacidad para abordar los problemas y su negación de realidad”, en palabras del WSJ, es regla de conducta de la banca más prepotente y politizada de Occidente. Era también la pregunta -el ladillo que precede a este párrafo- que se hacía FTsobre España. No se comprende bien como, habiendo perdido toda credibilidad desde Nueva York a Shanghai, desde Londres a Frankfurt, banqueros y Gobierno siguen mintiendo y aplazando las medidas necesarias. ¿Cuál es el fin? Ya no engañan a nadie, excepto a los españoles, gracias a su control aplastante de los medios. Sirve al Gobierno, aunque temporalmente, porque si ha perdido 4 puntos en los meses de gracia, ¿cuántos perderá en un año? Pero, ¿qué ganan los bancos con la ruina de España, a la que tan irresponsablemente han contribuido, con los mercados cerrados y sin credibilidad alguna? Esperan un milagro, pero ellos mejor que nadie saben que no existen en su negocio.

En mayo de 2006, los inspectores del Banco de España en un documento de cuatro folios advirtieron al gobernador y al Gobierno de los gigantescos desequilibrios que se estaban produciendo en el sistema financiero. También de la necesidad de atajar los mismos utilizando las atribuciones del BdE como regulador, antes de que se produjera una catástrofe. MAFO, Solbes y los grandes banqueros no solo hicieron caso omiso del aviso, también negaron que hubiera problema alguno. Solbes lo resumió así: “Cuanto más se endeudan las familias más ricas son, porque los pisos nunca pueden bajar de precio”. En EEUU Solbes y MAFO habrían ido directamente a la cárcel. La banca española es, en estrecha colaboración con la casta política, la causa de la ruina de España. Si hubieran hecho caso al SOS de los inspectores, la crisis jamás hubiera llegado a este punto.

Y dónde estamos hoy realmente. Bloomberg lo resume así: el Gobierno ha pedido a los bancos incrementar sus provisiones en otros 30.000 millones, hasta 130.000, menos de la mitad de crédito promotor -¿el 7,5% de los activos del sector es todo el problema?- ¿y qué pasa con los 1,4 billones de euros de deuda hipotecaria y corporativa? Para ello, la banca deberá incrementar nueve veces la cifra pedida, 270.000 millones hasta un total de 370.000 millones en que la media del mercado estima hoy el agujero del sistema financiero. “El Gobierno español infravalora gravemente las pérdidas, va siempre varios escalones por detrás”. Y concluye con un lapidario “There´s no way out for Spain”. El sector ya no podrá ser capitalizado sin ayuda externa.

Y lo más importante, ¿a cuánto ascenderá el expolio de dinero público? A decenas de miles de millones. Es inmoral, es “una injusticia bestial”, como denuncia Cáritas, rescatar bancos con dinero público mientras la pobreza y el paro crecen exponencialmente. Y, sin embargo, la solución es clara: salvar solo lo salvable, capitalizar los pasivos, los accionistas y bonistas lo pierden todo, excepto los pequeños accionistas en un límite prefijado -aparte de que, como he explicado, pleiteen contra el banco, el BdE y el Gobierno- y los acreedores se quedan con el banco, es decir, recuperan lo que buenamente puedan. Los que no tengan accionistas (CAM, Caixa Catalunya, etc…) se garantizan los depósitos inferiores a 100.000 euros y al resto lo que quede. Los acreedores lo pierden todo por su insensatez.

Que bancos o inversores insensatos que han hecho préstamos insensatos pierdan su dinero no provocaría ningún pánico bancario, como dicen algunos analistas, sucede en todas las crisis, han perdido el 80% en Irlanda y no pasa nada. Lo que no puede ser es cargar el coste de salvar a ineptos, corruptos y acreedores irresponsables a un país empobrecido en riesgo cierto de hundimiento. Como diría Ayn Rand, hoy podemos afirmar con certeza que la sociedad española está condenada.

Escrito por Roberto Centeno

Fuente: Cotizalia

Bankia empezó a invertir en pisos y dejó de prestar dinero a empresas.

NUESTRO COMENTARIO: Esta es la vergüenza que el pueblo Español ha tenido que soportar todos estos años, de quienes dicen representarnos, los gobiernos del PSOE y PP. Tanto que han hablado y vienen hablando de que prestar dinero público a la banca es positivo, y tanto que ha quedado demostrado que la banca, generalmente, ha hecho un uso monopolista, abusivo y "particulista" de ese dinero, para usarlo con fines propios y no distribuir el crédito.
El Sr. Aznar no se enteró, el Sr. Zapatero tampoco se enteró y el Sr. Rajoy no se entera, de que el dinero hay que distribuirlo al pueblo. ¿Cómo? Con un salario mínimo igual o superior a de paises como Alemania, Inglaterra o Francia. Ya no le dieremos, con un salario minimo digno, porque si lo hacemos, correrán y aprovecharan para decirnos que 400 euritos, son muy dignos y muy decentes; mientras siguen embolsándose sueldos exorbitantes, coches oficiales, dietas, viajes en primera...
ALTO Y CLARO. EL DINERO PRESTADO A LA BANCA NO ARREGLA LA CRISIS, EL DINERO PRESTADO AL PUEBLO, SI LA ARREGLA.

VAYA ENTERANDOSE SR. RAJOY, Y NO SE ESCONDA. DEJE DE EJERCER LA COBARDIA POLITICA Y DE LA CARA. DE LA CARA, PORQUE CON LOS TIEMPOS QUE CORREN, EL PUEBLO SE LO EXIGE. NO SE LO PIDE, SE LO EXIGE. DE LA CARA PARA HACER UNA POLITICA QUE ESTE A FAVOR DE LOS CIUDADANOS, A FAVOR DE LOS MAS DESFAVORECIDOS, Y NO PARA HACER UNA POLITICA EN LA QUE EL PUEBLO ES EL ENEMIGO, Y AL QUE HAY QUE DEJARLE ARRUINADO EN LA MISERIA.

Usted ya sabe Sr. Rajoy, que le han leído LAS CUENTAS CLARAS en Internet. Y lo sabe porque tanto usted como la Sra. Cospedal han visto al visto el video, que por cierto, va camino de acercarse a las DIEZ MIL REPRODUCCIONES, Sr. Rajoy. Así que siguiendo el espíritu del referido video, le vamos a poner un cartel, simple, sencillo de entender, para vaya usted tomando nota de cómo se solventa una crisis. Apostando por el pueblo Sr. Rajoy, sobre toda la cosas. Y eso, no se hace dejándolos morir de hambre y sin servicios públicos.


Os dejamos con un interesante artículo de EL MUNDO.

Bankia redujo el crédito a empresas y lo mantuvo en 'ladrillo' hasta marzo

Bankia logró una mejora del 24% de su margen de intereses en el primer trimestre y redujo en un 11,1% los gastos generales y de personal. Sin embargo, esta mejoría fue acompañada por una reducción de los préstamos a clientes, especialmente a pequeñas y medianas empresas, mientras que se mantuvo la exposición al 'ladrillo'.

El banco ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) un avance de la evolución de negocio entre enero y marzo que no incluye sus resultados finales.
Como las "posibles modificaciones" de las cuentas anuales de 2011 "pueden ocasionar variaciones en los resultados del primer trimestre", la entidad publicará la información completa "antes de finalizar el mes mayo", cuando estarán disponibles las cuentas definitivas y el informe de auditoría, según fuentes de la entidad.
Además, el Banco de España ha pedido un plan de saneamiento "reforzado" a Bankia "a la vista de los acontecimientos de las últimas semanas y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad".
El organismo que dirige Miguel Ángel Fernández Ordóñez aprobó el plan de saneamiento de Bankia "en solitario" semanas antes de que tuviese que ser rescatada su matriz, Banco Financiero y de Ahorro (BFA), sociedad en la que segregó algunas participaciones industriales y sus activos del 'ladrillo'. Ello supuso la nacionalización de un 48% del capital social de Bankia.

Menos crédito a empresas

El grupo sumó 190.053 millones de euros en préstamos a clientes al cierre de marzo, 2.802 millones menos que en diciembre, "consecuencia de la baja demanda de crédito y el contexto de mayor riesgo de crédito y liquidez en el mercado".
Bankia redujo su cartera de préstamos en un 1,45%, aunque la disminución fue repartida de forma desigual. El banco redujo en un 3,7% los préstamos a empresas, pymes y autónomos, que suman un 27,8% del crédito bruto, mientras que el préstamo a promoción y construcción inmobiliaria, un 17% del total, "no registró variaciones significativas".
En el caso de la financiación a particulares para la adquisición de vivienda, los préstamos bajaron un 1,5%, teniendo así un peso del 44,5% de todo el crédito de Bankia.
De todo el crédito, un 61,4% tenía garantía real; otro 12,7% garantía personal y otro 7,3% era comercial. La entidad mantenía además "una limitada exposición al sector público español" en préstamos con un crédito total de 6.500 millones de euros.

Pagos al día y mejora de ingresos

El margen de intereses de Bankia pasó de 635 a 844 millones de euros, un 24,7% más que en diciembre gracias a la "repreciación de la cartera crediticia", el menor coste de los depósitos captados, cuyos intereses bajaron del 1,95% al 1,88%, y "los intereses de su cartera de renta fija".
Precisamente un 76% de la financiación del grupo procede de depósitos de clientes, dos puntos más que en diciembre de 2011.
Aunque mejoró el margen de intereses de la entidad, el cobro de comisiones cayó un 10% respecto al primer trimestre de 2011, hasta los 261 millones de euros.
El margen bruto provisional de la entidad fue de 1.311 millones de euros. En las cuentas de 2011, en proceso de revisión, sumó 4.121 millones en todo 2011.
La entidad asegura tener cubiertos los vencimientos de su financiación mayorista más allá de diciembre de 2014. Ello es posible gracias a una capacidad de emisión de deuda de casi 15.500 millones y la posesión de otros 21.889 millones en "activos líquidos".

Menos gasto en los últimos meses

Los gastos de administración, incluidos los de personal, sumaron 520 millones en el primer trimestre, 79 millones menos que en el cuarto trimestre de 2011 pero 88 millones más que en el mismo periodo del pasado año.
Excluyendo extraordinarios, derivados del cierre de 840 oficinas y la reducción de plantilla en 4.000 trabajadores en el último año, los gastos de administración bajaron en 65 millones, un 11% menos respecto a marzo de 2011.

FUENTE: EL MUNDO -  http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/15/economia/1337104509.html?cid=GNEW970103

COGE TU DINERO Y CORRE...!

¿Todavia eres cuenta-rentista de Bankia?, ¿todavía mantienes tu cuenta y valores en ese banco.?, ¿es que acaso te has creído el mensaje de aqui no pasa nada del Gobierno?. Pues bien, lee el articulo publicado en Blog "Ataque al poder"  y si después no coges de tus cuentas todo el dinero y corres es por que estas completamente loco o lo que es peor, ADUCIDO POR LA MENTIRA GUBERNAMENTAL.

Piensa que mañana puede ser tarde. Así que tu mismo..

Los depósitos de Bankia si peligran, y los de otros bancos también

Posted on 10 mayo, 2012

Podía haber titulado este post: Aviso urgente a la población, pero me contengo para no ser tachado de alarmista. Anticipo y pediría que lo que voy a poner de manifiesto, dada la gravedad del asunto, que cada uno lo interprete a su manera. Lo que ofrezco son datos y voy a limitar al máximo mi opinión al respecto, también trataré de simplificar la exposición para que sea comprensible por todo el mundo. Dicho esto voy al grano. El gobierno ha  nacionalizado el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), en funciones de banco malo, que dispone de una participación accionarial del 45% de Bankia. Supone, dicho de otra manera, que el Estado ha nacionalizado al socio mayoritario de Bankia, por lo que no se trata de una intervención de la entidad bancaria. Como esta alarma, la nacionalización de BFA, se suma a la alarma producida por el abandono en la presidencia de Bankia de Rodrigo Rato, y los abundantes rumores sobre su solvencia, los responsables de todos los estamentos desde el Ministerio de Economía hasta el presidente del gobierno se han apresurado a lanzar mensajes de tranquilidad de que no hay nada de qué preocuparse ya que los depósitos en Bankia, como en otros bancos, están garantizados por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios (FGDB) hasta un límite de 100.000 euros. Los medios de comunicación, todos a una, repiten hasta la saciedad el mensaje “aquí no pasa nada con los depósitos” para cumplir su función de correa de transmisión. Bien, los depósitos en Bankia pueden estar garantizados por el FGDB pero ¿Tiene este fondo dinero suficiente para llevar la tranquilidad a los clientes del banco? La respuesta es NO. El FGDB no tiene dinero para cubrir los depósitos de los clientes. Esto lo dicen los datos.

Veamos ahora que depósitos están en riesgo. Bankia tiene 10 millones de clientes, al cierre de 2011 se situaban en 231.390 millones de euros los depósitos que el banco gestionaba de sus clientes de los que 155.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo. Pero resulta que el fondo sólo dispone de 2.300 millones de euros sin datos oficiales. Todo lo que se dice respecto a la garantía que aporta “la compañía de seguros” les falta decir que esta desfondada. El FGDB no está pensado para un carrusel de desastres bancarios, se entendía que al jugar en la Champions Ligue la asistencia a un banco en apuros era un hecho remoto. La descapitalización del fondo viene por la aportación de 1.300 millones de euros aplicados en Caja Castilla la Mancha, 2.289 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, 953 millones en Unim y 1.000 en el Banco de Valencia. A todo ello, ya tiene comprometidos unos 6.250 millones de euros para cubrir el 80% de la morosidad derivado de este auxilio de socorro. Para aclararlo: El BBVA se ha quedado con Unim, al FGDB le ha supuesto los 953 millones de euros citados pero además se le garantiza al BBVA el 80% de la morosidad que aparezca en el transito hasta su integración completa en el banco. Este compromiso, de garantizar la morosidad al adquiriente, es una novedad que desvirtúa la función del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que para eso tiene este nombre: garantizar los depósitos.

En la cola de este carrusel de cajas de ahorros y bancos que están a la espera que el Banco de España mueva ficha están CatalunyaCaixa y NovocaixaGalicia pendientes de subastar y que precisan 6.500 millones de euros. No hay datos fidedignos sobre la situación del FGDB, los que he podido encontrar, en el propio fondo, están referidos al cierre del ejercicio de 2009 que informa que su patrimonio neto es (lo pongo tal cual como ellos lo exponen) en miles de euros: 2.962.395,3 euros. Esto es algo menos de 3.000 millones, teniendo en cuenta que más o menos cada año se nutre de 2.000 millones que aportan los bancos demuestra que el fondo esta desfondado por la cantidad de incidentes que en tampoco tiempo ha tenido que soportar. Esto es una evidencia. Es aquí, que me veo forzado para seguir con la narración de aportar mi opinión sobre el procedimiento seguido con Bankia que puedo asegurar que es una novedad. Cuando una institución bancaria ha tenido los problemas que afloran en Bankia, un agujero de 32.000 millones de euros, ha sido el Gobernador del Banco de España quien firma la intervención del banco y se presenta, con su corte de funcionarios, al Rato correspondiente y lo echan a la calle con todo el Consejo de Administración, nombrando nuevos administradores. Este acto suspende la cotización bursátil y paralelamente entra en funciones el FGDB que atiende todas las disposiciones que realicen los clientes. Esta sería la película de los acontecimientos dentro del uso y las costumbres, es decir la ortodoxia que rigen estos procedimientos. Esto no ha sucedido así, no se hace una intervención por la simple razón de que el FGDB no tiene dinero suficiente –que cada uno haga sus cuentas- para cubrir las disposiciones de aquellos clientes, que en situaciones como estas, desean disponer el importe de sus cuentas. A Rodrigo Rato no se le echa a patadas a la calle sino que sale por la puerta grande, con un comunicado que ensalza su labor y solvencia de la entidad, y se le sustituye por un nuevo presidente entorno a una foto en la que aparecen ambos con extensa sonrisa.

Siguen las incongruencias, todo por no aplicar una intervención al uso, el nuevo presidente insta al Ministerio de Economía que nacionalice al socio principal. El mundo al revés, o la demostración de quien manda: el poder económico sobre el gobierno. José Ignacio Goirigolzarri propone y el gobierno dispone. Dicho y hecho: una pantomima. Antes de extenderme en detalles quisiera dejar claro que no se interviene Bankia por el procedimiento que corresponde ya que no hay dinero suficiente para cubrir los depósitos de los clientes. Este invento de juntar dos arruinados para hacer un rico al Banco de España no le ha surtido efecto. Juntar Caja Madrid, con Bancaja, y las cajas de Ávila, Segovia, Canarias, Laietana y Rioja si ya no eran solventes no se podía esperar otra cosa que continuaran siendo tan poco solventes como lo estaban. Lo que ha conseguido la concentración es precipitar, en un mismo monto y momento, los depósitos de seis cajas más Caja Madrid. El fondo no estaba previsto para estas concentraciones ni tampoco a los avatares en los que vive la banca. En la situación de Bankia no es única, hay otros bancos que disimulan su situación de quiebra con la complicidad del Banco de España que en teoría y sólo en teoría es el organismo que los tiene que controlar. Por lo que al FGDB se refiere, le es y le será imposible cumplir con su papel de apagafuegos al garantizar hasta 100.000 euros los depósitos bancarios. Las arcas del Estado están fritas y tienen restringida la financiación exterior. ¿Cómo se solucionará el compromiso aportado por el gobierno respecto a garantizar los depósitos bancarios? En mi opinión, y si alguno tiene otra que la exponga, se trata que no hay otra alternativa que ofrecer deuda del Estado. El vencimiento ya es una elucubración pero la mitad a cinco y la otra mitad a diez es muy posible. De efectivo metálico nada de nada.

Al barbero le han tomado el pelo

Recuerdo uno de los anuncios que animaban a la adquisición de acciones de Bankia tan sólo hace unos meses en el que se prometía el oro y el moro, estaba el de un barbero que el hombre, muy ufano, aparecía cortando el pelo o sus clientes mientras que una voz en off le anunciaba la buenanueva de que además de barbero iba a ser banquero. Pero resulta que el banquero que ofrecía las acciones le cambió los papeles y le ha tomado el pelo al pobre barbero. Bankia tiene cerca de 400.000 accionistas y deben de ser del talante del barbero tal como clientes de Caja Madrid ya que las instituciones financieras e inversores internacionales huyeron como de la peste de las fabulosas acciones ofrecidas por la cara visible del ex director del Fondo Monetario Internacional que siempre viene bien mostrarlo como estandarte si además fue exvicepresidente de la nación. Toda esta gente ha sido estafada, no hay otra forma de decirlo, es un engaño descomunal que se consuma en poco más de un año. ¿Cómo se pueden perpetrar estos atracos? El poder económico lo tiene por la mano y lo repite una y otra vez, aunque en esta ocasión el descaro ha sido apoteósico. Para poder lanzar al mercado unas acciones la sociedad emisora debe de confeccionar el llamado “folleto” donde los administradores hacen memoria del desarrollo de la empresa y de sus cuentas. No sólo es necesaria la exposición de parte sino la opinión del auditor, el visto bueno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el placed del Banco de España, sobretodo para los inversionistas extranjeros. En teoría y volvemos con la palabra mágica: en teoría el engaño no es posible al pasar por tantas manos expertas y que tienen la obligación de velar por el inversor de que no se le de gato por liebre y que el valor de las acciones que salen al mercado correspondan con la realidad patrimonial del emisor. Así y todo, al barbero le han tomado el pelo.

La misma tomadura de pelo que nos espera al populacho si uno se detiene en focalizar las manifestaciones de los secuaces que nos entretienen con sus monsergas. El gobernador del Banco de España, el inefable Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que en lugar de atender a sus asuntos se ha desmadrado proclamando por cualquier esquina que lo importante era reducir los salarios de los españoles, ahora nos explica que BFA había presentado un plan de saneamiento al que se le había, por parte del BE, precisado algunas correcciones: “Estas actuaciones adicionales debían servir para reforzar la solidez de la entidad y restaurar la plena confianza del mercado”. Sin embargo, “los acontecimientos de las últimas semanas y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad ha hecho aconsejable ir más allá y plantear la aportación de recursos públicos para acelerar e incrementar el saneamiento“. Pero lo que ya se va de madre es el comunicado del Ministerio de Economía que añade que “el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes” se refiere a la restructuración y viabilidad de un banco con un agujero de 32.000 millones que el nuevo equipo gestor debe remitir al Banco de España. ¿No sería al revés, que el regulador impusiera las condiciones? No será que BFA y Bankia esta a reventar de políticos del Partido Popular y sus respectivas esposas? ¿No será que antes que reviente Bankia pretenden que reviente España y los españoles? Me parece que va por el camino de las piedras que el gobierno manifieste el aporte de una millonada tan espectacular en un banco cuando esta recortando en sanidad y educación. Que Dios los coja confesados. Lo del cohete a la Luna cada día tiene más visos de realidad.

Fuente del articulo: Ataque al Poder

RESCATAR A BANKIA?

Ese “Club de los Viernes” selecto que integra el gobierno dirigido por Mariano Rajoy, el cual viernes tras viernes en concejo de ministros, saca la tijera y realiza algún recorte social. Parece ser, que anunciará que se va ayudar inyectando dinero público a la entidad “Bankia”.

Vaya por delante, mi pocos conocimientos financieros pero “pienso luego opino”, y ejercer ese derecho nadie nos lo puede arrebatar.

Dice Rajoy, que este dinero prestado no es dinero tirado, que por contra, llenará las arcas de estado. Que este préstamo sera devueltos a unos intereses elevados. Añade, que hay que salvar a esta entidad para mantener el equilibrio financiero del país… y a mi, todo esto me parece una “carrera de pollos sin cabeza”. No hay dinero para la educación, no hay dinero para la sanidad publica en la España del copago, en la España de subida de impuestos e IVA, en la España de la recesión y de despidos rápidos, en la España de la manipulación mediática y de las tasas de las autovías, etc… Y ahora, nuestros impuesto servirán para rescatar a la banca.

Por qué no se depuran responsabilidades a estos directivos. Por qué antes de dar un céntimo público no se le exige a los que han permitido y consentido estos desfalcos económicos, paguen, con sus patrimonios, sus altos sueldos y sus primas las deudas adquiridas.

Para cuándo, señores gobernantes, una transparencia real bancaria. Qué han hecho los bancos con tanto beneficio en la época de la burbuja económica aparte de otorgar sueldos desorbitados a sus altos mandatarios, jubilaciones de ensueño y de desviar riqueza a paraísos fiscales. El 29 de febrero el BCE prestó a los banca europea más de medio billón de euros al 1% .De los cuales, los bancos españoles obtuvieron el 20% para poder distribuir y prestar ese dinero a particulares y empresarios. Pues bien, en lugar de esto, fueron empleados para sanear sus maltrechos números. Cosa que tampoco lograron. Ellos saben todo sobre nuestras cuentas pero apenas sabemos de las de ellos y este oscurantismo de la banca privada es la mordaza para maniatar a la democracia del sistema capitalista.

El movimiento 15M tiene un filón en Rajoy y es que, a quién le va a extrañar que en este país cada vez sean más los indignados?……………..

Vía Paco Méndez

Fuente:
http://crudasociedad.wordpress.com/2012/05/08/rescatar-a-bankia/

EL GOBIERNO NACIONALIZA EL CEMENTERIO DE ELEFANTES DEL PARTIDO POPULAR

MAS DE 15 ALTOS CARGOS DE BANKIA SON O ERAN IMPORTANTES CARGOS DENTRO DEL PP

--==--

Claudio Aguirre Pemán.

Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre.

Santiago Alarcó Canosa.
Consejero de Deoleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Alarcó es ex cuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales. 

Juan Chozas Pedreño.
Director de Recursos de Bankia. Ex secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador de FAES. 

Jesús Pedroche Nieto.
Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Presidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid. 

Ricardo Romero de Tejada.
Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda. 

Mayte Jiménez.
Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009.  

Nieves Alarcón Castellanos.
Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia. 

Ángel Acebes.
Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 

Manuel Lamela.
Consejero de Cibeles Corporación. Ex Consejero de Sanidad y Transportes de Esperanza Aguirre (el mismo que dijo que el bonobus no existía). Ex Director de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia. 

Carmen Cavero Mestre.Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia. 

Mercedes de la Merced.
Ex eurodiputada y ex Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

Las personas que figuran a continuación, entre otras, se repartieron 309 millones de beneficios en el 2011. Su presidente, Rodrigo Rato (ex-ministro de la era Aznar), puesto por Esperanza Aguirre y Gallardón, se despide ahora de Bankia, no sin haber cobrado 2,3 millones para él solito el año pasado, y llevarse ahora una indemnización de 1,2 millones.

Estanislao Rodríguez-Ponga.
Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

José Manuel Fernández Norniella.
Ex presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 

Mercedes Rojo Izquierdo.
Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex asesora de Esperanza Aguirre.