1º INTERNET, AHORA MAS CENSURA: ACAMPAR ILEGAL.

NUESTRO COMENTARIO: Aterrador y sorprendente es el comentario que ha lanzado el ministro, las acampadas son ilegales. Y remata, están en contra de la ley. El periódico El Mundo, publica una interesante noticia y un vídeo (que podéis consultar en su página web) en la que se indican estas declaraciones. La transcripción exacta es esta:

MINISTRO DEL INTERIOR: Es ilegal, y evidentemente no va a haber acampadas... eh... porque son actos ilegales.

PREGUNTA UNA PERIODISTA: ¿Y si hay alguna manifestación... ?

MINISTRO DEL INTERIOR: No, no... las manifestaciones se hacen en el marco de la ley y son un derecho fundamental que evidentemente no solo va a ser respetado sino va a ser protegido siempre que acerquen en el marco de la ley... pero las acampadas son actos ilegales.

Aunque le pese al partido popular, aquí ya no lleva mayúsculas sino sendas minúsculas, estamos para que el lector piense y para ayudarle a pensar, así que intentaremos descifrar las palabras del ministro. Acampar es Ilegal, lo cual a parte de inexacto es ridículo, porque cualquier negocio de campings tendría que cerrar, pero sabemos muy bien a qué se refiere el ministro, el ministro se refiere a lo que le duele ¿y que le duele al ministro? pues que el Pueblo (ese si que lleva mayúsculas) salga a la calle a denunciar la corrupción, a denunciar la basura, a denunciar los abusos y a denunciar la podredumbre, en resumen, que acampe en la calle a decir (también en mayúsculas) BASTA. Eso es lo que le duele al ministro. Es por tanto esa acampada, su acampada, la acampada que le quita sus sueños, la que es ilegal. Las demás no, esa sí lo es.
La verdad es que el 15-M es un grano en el culo, un problema que hay que erradicar, se dirán algunos en las cortes, a los que ahora la vidorra padre se les acaba, teniendo al pueblo concentrado en un punto y gritando basta ya. Por tanto, hay que silenciar al pueblo como en las buenas dictaduras, y ¿cómo se silencia al pueblo? convirtiendo el acto cívico de concentrarse para protestar en ilegal.
Tan ilegal como la Navidad. También ilegal.
Sí, cierto. ¿Sabía el lector que hitler prohibió la navidad? -por qué tendríamos que ponerle mayúscula inicial a ese tirano-

Efectivamente, también prohibida. No respondía al plan del gobierno Nazi que la gente adorara el nacimiento de Jesucristo... era Judio... por tanto, había que seguir imponiendo la doctrina nazi de discriminación y odio a las judíos... así que se impuso la censura. No hay navidad.
Y aquí, ocurre algo similar. Con un país que es un polvorín y está a punto de estallar, con 5 millones de parados y una tasa de paro descomunal, con corrupción que se destila por las esquinas, y políticas basadas en azotar al pueblo y no en crear soluciones de prosperidad (ya que no hay ideas), con toda esta situación, se prohibe la navidad, es decir, se prohibe concentrarse para protestar.

PERO NO SE PIERDAN ESTO, y es muy, muy importante que no se dejen embaucar por las palabras de este sr. ministro del interior, y su tono de voz, cual flautista de Amelín nos lleva a todos al río de aguas profundas, a nosotros, el pueblo -no borregos, ya fuímos degradados a la categoría de ratas, que comen de las migajas y las basuras que nos lanzan. El ministro, diferencia entre lo que es legal y lo que no es legal.
Observe el lector, dice el ministro (resumiendo) - las manifestaciones se hacen en el marco de la ley y son un derecho fundamental y concluye -pero las acampadas son actos ilegales.
¿Y PREGUNTAMOS NOSOTROS?¿QUIEN HACE LA LEY? ¿QUIEN LA LEGISLA? ¿NO ES USTED Y SU GRUPO?¿NO ESPERABAN LOS CIUDADANOS DE ESTE PAIS, UN TRATO MEJOR, DESPUES DE HABERLES OTORGADO UNA MAYORÍA SIN SABER LA SENDA DE AZOTES QUE LE IBAN A PROPORCIONAR A TODOS LOS CIUDADANOS?
Verán ustedes, como el partido popular tiene la capacidad de hacer leyes, son ellos los que deciden qué es legal y qué no es legal. Ellos controlan la ley, y pueden fabricar leyes injustas, para luego aplicárselas a usted e impedirle su libertad.
Observe el lector el hábil uso de las palabras de su señoría.
Se lo explicaremos de forma más sencilla.
Imagine el lector que yo, vendo televisores y le prometo 5 años de garantía y servicio técnico a domicilio.
Usted enchufa el flamante televisor que me ha comprado, y no funciona. ¿qué hace usted? lo normal, llamarme para pedirme que le cubra con la garantía.
Y ahora yo le respondo: ¡No le puedo dar garantía ninguna! ¡Es posible que haya ocurrido un aumento de tensión en la red eléctrica y se le haya quemado por dentro el televisor! YO, fabricante, no tengo culpa de las subidas y bajas de tensión eléctrica, así que no le cubro con garantía. Apáñeselas con Iberdrola.
¿Que pensaría usted de mi?
¿No pensaría que acabo de timarle? ¿que le he robado?
Pues igualmente nos sentimos ante las palabras de este sr. Profundamente decepcionados, también nos sentimos timados, y también nos sentimos robados. No nos han robado un televisor, nos han robado algo más serio: NUESTRA LIBERTAD.
Ya ha ocurrido con Internet, aprobando la aberración que supone la ley Sinde-Wert. Advertimos desde estas páginas la tremenda repercusión que tendría sobre la sociedad, no por qué se cerraran una o dos páginas, no... sino porque cuando hay censura, se extiende como una enfermedad contagiosa, igual que una epidemia. Y vean ahora lo que ocurre. Acampar, también ilegal. Lo próximo, será hablar, también ilegal. Como ocurria en Rusia, con el KGB o en la Alemania Nazi, con la Gestapo, que te pisaba los talones.
Ante esta situación, ¿cual es el respeto que debemos tener ante estas leyes? 
Pues como no podemos hablar, ya que sería un delito, (estamos censurados) vamos a contestarle al Sr. ministro con Gandhi, un premio Nobel de la Paz, aunque le pese (a su señoría).

Estáis ayudando a un sistema perverso al obedecer sus órdenes y decretos. Un sistema perverso nunca puede ser merecedor de tal lealtad. La lealtad a ese sistema significa formar parte de su maldad. UNA BUENA PERSONA DEBE RESISTIR ANTE DICHA MALDAD CON TODA SU ALMA. -Gandhi

¿Se va usted enterando Sr. Fernández? El respeto del pueblo no se impone, hay que ganárselo. Y usted y su grupo, tienen ya el respeto perdido de la mayoría de los Españoles. ¿Quiere usted ser respetado? Pues empiece a crear prosperidad para el pueblo, y deje de pegarles latigazos con recortes. El pueblo no es el enemigo, el enemigo son usted y su grupo con su absoluta incapacidad creativa para buscar soluciones que saquen a este país de la crisis.

Os dejamos con un interesante artículo de EL MUNDO

Interior prohibirá al 15-M 'reokupar' la Puerta del Sol

• Jorge Fernández-Díaz dice que 'las acampadas son actos ilegales'
• Los 'indignados' pretenden volver a tomar la plaza a partir del día 12

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha advertido al movimiento del 15-M o de los 'indignados' que "las acampadas son actos ilegales", en referencia a la intención de miembros de esta corriente de acampar en la Puerta del Sol de Madrid entre el próximo 12 y 15 de mayo.

"No va a haber acampadas, porque son actos ilegales", ha remarcado. Fernández Díaz ha sido preguntado sobre este asunto en el Congreso y antes de comparecer en la Comisión de Interior, donde acudió para dar cuenta de los últimos datos de criminalidad.
A este respecto, el titular de Interior ha señalado que hay que diferenciar entre las acampadas, que son "actos ilegales", y cualquier manifestación legalmente comunicada que pretendan celebrar los llamados 'indignados'. En este sentido, ha indicado que el manifestarse es un derecho fundamental que "no sólo va a ser respetado, sino que va a ser protegido, siempre que se ejerza en el marco de la ley".

Sin embargo, ha remarcado que "las acampadas son actos ilegales", en referencia a cualquier intento de volver a ocupar centro de Madrid, como ocurrió el pasado año durante varios meses.
El 15-M anunció recientemente que tiene previsto volver a acampar en la Puerta del Sol, al menos desde el día 12 hasta el 15 de mayo, para celebrar el primer aniversario de las protestas que llevaron a las calles a miles de personas hace un año para reclamar un cambio económico, político y social.
Según informó la vertiente madrileña del movimiento a través de su página web, la asamblea general celebrada este fin de semana acordó por consenso convertir la emblemática plaza madrileña en una "asamblea permanente" desde el 12 de mayo, día en el que tendrá lugar una gran manifestación global para volver a denunciar que los ciudadanos no son "mercancía en manos de políticos y banqueros", hasta el día 15, aniversario de la primera gran manifestación del movimiento convocada por la plataforma 'Democracia Real Ya', bajo el mismo lema, y que dio origen a las acampadas.
"En 2011 salimos a las calles, recuperamos nuestra voz en los espacios públicos, nos reunimos, abrimos diálogos y expusimos nuestros sueños. Nos juntamos para dejar claro que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros cuyas políticas de austeridad 'precarizan' nuestras vidas", recuerdan en un manifiesto recogido a través del cual llaman a la "movilización global" el próximo 12 de mayo, difundido en diferentes idiomas a través de la web www.globalmay.org.
De esta forma, serán las manifestaciones del domingo 12 de mayo, fecha acordada entre los diferentes movimientos de indignados de los países a los que se ha extendido el movimiento, las que den el pistoletazo de salida a la conmemoración de las protestas, marchas que en Madrid tienen previsto salir, como en ocasiones anteriores, desde diferentes puntos de la capital, para confluir en la Puerta del Sol.
Así, la asamblea general del domingo, a la que asistieron alrededor de un centenar de personas, acordó establecer cuatro puntos de encuentro (San Bernardo, Atocha, Cibeles y Plaza de Oriente) desde los cuales las marchas, también conocidas como "columnas", partirán a partir de las 19.00 hasta la Puerta del Sol.
"En estas cuatro plazas confluirán las marchas que vengan desde los distintos barrios y que finalizarán con la llegada simultánea a la Puerta del Sol por cuatro calles: Preciados, Carretas, Alcalá y Arenal (respectivamente). Con esta división se trata de facilitar el acceso a la Puerta del Sol y dejar las otras calles adyacentes como vías de salida", explicaron.

FUENTE: EL MUNDO - http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/25/madrid/1335367580.html?a=ce01e7ee00672b386ebac332ca55defc&t=1335382538&numero=

 

 

 

 

El Tribunal de la UE examinará el tratado antipiratería ACTA

 
El Tribunal de la Unión Europea va a determinar si el polémico acuerdo mundial de lucha contra la 'piratería' y las vulneraciones de los derechos de autor ACTA colisiona con derechos fundamentales de los ciudadanos, incluido el derecho a la libertad de expresión, informó la Comisión Europea.
El órgano ejecutivo de la UE señaló que había enviado el texto del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) al Tribunal Europeo de Justicia para su evaluación, como respuesta a las preocupaciones de que podría dañar ciertos derechos fundamentales.
Esta decisión puede complicar y retrasar la entrada en vigor del pacto en toda la UE.
El ACTA está respaldada por Estados Unidos y otros países, pero muchos países de la UE aún tienen que adoptar y otros, pese a haberlo firmado, están reconsiderando sus posiciones a la luz de las críticas sobre el contenido del tratado.
"La Comisión tiene como objetivo responder a las preocupaciones expresadas por personas de toda Europa en lo que el ACTA se refiere, y comprobar si perjudica a los derechos fundamentales de alguna manera", dijo el ejecutivo de la UE en un comunicado.
El comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, dijo que el Alto Tribunal aclararía de forma independiente la legalidad del acuerdo. "Teniendo en cuenta que decenas de miles de personas han expresado sus preocupaciones sobre el ACTA, es apropiado dar a nuestro mayor órgano judicial independiente tiempo para que emita su opinión jurídica sobre este acuerdo, y éste es un aporte importante al debate público europeo y democrático", dijo.
El Tribunal, con sede en Luxemburgo, puede tardar meses antes de emitir opiniones en estos casos.

Polémica con el ACTA

El pacto tiene como objetivo reducir el robo de la propiedad intelectual mediante la imposición de sanciones por acciones tales como el uso de marcas falsificadas y el intercambio digital a gran escala de archivos de cualquier contenido, desde programas informáticos 'pirateados' a música, cine o televisión.
Algunos políticos y activistas europeos temen que el acuerdo permitirá a las autoridades cortar el acceso a Internet a los presuntos infractores.
Sin embargo los partidarios del acuerdo, entre los que se encuentra la propia Comisión Europea, discuten este extremo e insisten en que sólo castigará los crímenes contra los derecho de autor a una escala comercial.
Está previsto que el Parlamento Europeo, que se ha mostrado escéptico sobre el acuerdo y cuyo respaldo es necesario para que se convierta en norma en la UE, vote sobre el asunto en mayo.
La Comisión, que originalmente negoció el acuerdo con países como Canadá, Australia, Estados Unidos, Japón y México, ya ha pedido a los parlamentarios que pospongan su voto hasta que el Tribunal haya tomado su decisión.
No obstante, David Martin, parlamentario laborista escocés que encabeza los debates sobre el ACTA, dijo que la intención es mantener la votación prevista para el 29 de mayo.
Los miembros de la Eurocámara votaron finalmente en contra de remitir el acuerdo a los Tribunales de la UE. "Estamos políticamente en contra de llevar el ACTA a la corte porque pensamos que debe ser rechazada de inmediato", dijo Jan Philipp Albrecht, parlamentario alemán del Partido Verde.

 FUENTE: EL MUNDO - http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/05/navegante/1333606799.html

 

 

 

El PP impone más censura,1º internet,y ahora pensar,podría ser delito.

NUESTRO COMENTARIO: Esto es sencillamente intolerable, ya dijimos en nuestro blog SIN CENSURA EN INTERNET, que no se pueden tolerar de forma alguna ningún tipo de censura. Lo hemos tolerado. Hemos permitido que se cierren páginas web con la aprobación de la Ley Sinde Wert. ¿Y por qué lo hemos permitido? Lo hemos permitido, porque no se han convocado manifestaciones SIN INTERRUPCION ALGUNA Y DE FORMA CONTINUADA (que en nuestra opinión es lo que debía de haberse hecho, y no se hizo).

 ¿Cual ha sido el resultado? El resultado ha sido demostrar al gobierno, que los ciudadanos somos borregos manejables y se puede seguir controlando al rebaño, con intimidación, miedo, y más censura. ¿Cómo? Reformando el Código Penal, para que la gente calle y no pueda hablar en Internet, para que no puedan expresar su indignación y para que no puedan convocar manifestaciones. Nuestro blog, solo podría existir para adorar las virtudes del Sr. Rajoy, y como no estamos dispuestos a hacerlo, tendríamos que cerrar, exponernos a ser encarcelados o emitir ilegalmente.

El pueblo tiene lo que ha tolerado. CENSURA. Y habrá más. La próxima será aplicada a sindicatos y organizaciones profesionales.

 La pregunta que hacemos ahora, va para usted querido lector.

• ¿Lo va a soportar?
• ¿Se va a quedar mirando?
• ¿Quiere usted volver a la época de la censura franquista -con minúsculas-, donde nadie hablaba por miedo?
• ¿Quiere usted eso para sus hijos?

Desde aquí hacemos un llamamiento a:

• La ciudadanía
• Los intelectuales y libre pensadores
• Las organizaciones y colectivos profesionales
• Los sindicatos, para se ponga freno a este asalto descarado y cruel contra las libertades fundamentales y los derechos de los ciudadanos.

Recuerden. Recuerden bien lo que inició el Sr. Zapatero desde el PSOE con su censura en Internet, y lo que su amigo y compañero Rajoy del PP ha secundado. El pueblo ya no tiene derechos, ni a pensar ni a ser libre, solo a obedecer. Y cuando se impone la tiranía, solo nos queda tener esperanza, esperanza porque la cordura y el buen hacer político venga de nuevo, la calma se instaure, y se evite lo que suele ocurrir en estos casos: Revueltas Populares, y Guerras Civiles. Avisados quedan ustedes señoras y señoras. Recoja cada cual vela, en al área que le corresponda.

Os dejamos con un interesante artículo de PÚBLICO:

El 15-M denuncia que el Gobierno recurra a la "estrategia del miedo"

Intelectuales, abogados y activistas afines al movimiento creen que Rajoy pretende "amedrentar" a los ciudadanos con el anuncio de la reforma del Código Penal

Estadio de miedo, ejercicio de amedrentamiento, escalada de tensión, alarma social... Es la conclusión a la que llegan intelectuales, abogados y ciudadanos vinculados al 15-M respecto a la intención del Gobierno de reformar el Código Penal.

Los ministerios de Interior y Justicia pretenden castigar con al menos dos años de cárcel a quien convoque a través de internet una protesta que altere gravemente el orden público o en la que se ataquen a las fuerzas de seguridad del Estado. 

Incluso sería considerado como un delito de atentado a la autoridad la resistencia pasiva, como dejó ayer claro el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, lo que ha provocado una enérgica respuesta por parte de los movimientos sociales.

"Se legisla a golpe de titular", protesta el abogado y ensayista Servando Rocha, que ha llevado el caso de dos detenidos tras la manifestación que desembocó en el nacimiento del 15-M. "La reforma, desde un punto de vista jurídico, es una locura, ya que hay una delgada línea roja entre la desobediencia, la resistencia y el delito de atentado a la autoridad", explica el responsable de la editorial La Felguera.

Rajoy sigue empeñado en controlar las libertades

"Es muy sencillo que te imputen el delito de atentado. No puede ser que por revolverte ante unos agentes te expongas a penas de cárcel", afirma Rocha, consciente en todo caso de la dificultad de plasmar sobre el papel el endurecimiento de la ley. "Es una medida represiva. Además, se legisla antes de que se produzca el delito, porque no existe una alarma social. Se trata de usar reformas legislativas profundas realizadas a la ligera para transmitir miedo y controlar a los colectivos sociales", añade el abogado, sorprendido ante la intención del Gobierno de considerar como delito la resistencia pasiva. "Hablamos del típico cuerpo muerto en una sentada pacífica. Ahí no hay ánimo por parte del manifestante de evitar una detención o de agredir a los policías".

Pero, en el caso de que se produjesen incidentes en una manifestación, ¿cuál sería la responsabilidad del convocante? "La Delegación de Gobierno te pide servicios de orden, pero ahí acaba tu responsabilidad. Tú no puedes hacer el trabajo de la Policía", aclara Rocha, quien advierte del peligro de que se se llegue a "un estadio de miedo en el que nadie va a querer convocar nada". Según él, ya ha habido casos de protestas que no han prosperado "por temor a una sanción administrativa", pero en este caso "hablaríamos de un delito penal grave, lo cual es una locura".

El endurecimiento del Código Penal y el 15-M

¿Está íntimamente relacionada la hipotética reforma con el surgimiento del 15-M? Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid, cree que los gobernantes temen el movimiento. "Su peso es notablemente mayor que cualquier otro ocurrido en el pasado y eso, con certeza, les preocupa", apunta. "Andan desesperados por la concepción no violenta del 15-M y tienen que recurrir a este tipo de decisiones, que producen estupor y escapan a todo tipo de fundamento racional".

Taibo cree, como otros intelectuales consultados, que el Gobierno tendrá problemas para aplicar las medidas anunciadas, aunque según ellos la intención que subyace sería otra. "Podría ser una estrategia de globo sonda dirigida a preocupar a la ciudadanía –aunque luego no pueda llevarse a cabo– con un efecto indirecto: que la gente, por ejemplo, no vaya a las asambleas del 15-M", añade el autor del libro Nada será como antes (Catarata). "Un ejercicio de amedrentamiento contra la gente común, no sólo contra los activistas".

El control comenzó por el cierre de páginas web, y como ya pudimos preveer, ahora se extiende a que los ciudadanos puedam hablar, comunicarse y convocar manifestaciones o protestas a través de Internet.

 
Raimundo Viejo coincide en el análisis. "Legalmente, la reforma no se va a sostener, por lo que no hay que caer en el alarmismo de que [los gobernantes] están yendo tan lejos. Lo grave no está tanto en la ley como en que pueda favorecer la escisión de la gente que se moviliza hacia grupos violentos. O bien la desafección y el socavamiento de las bases democráticas, que podría traducirse en la aparición de movimientos de extrema derecha", cree el profesor de Teoría Política de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.

"La gente tiene cada vez mas poder y al Estado sólo le queda la escalada de tensión: recurriendo a las políticas de emergencia y difuminando los contornos del estado de derecho, para que así la interpretación y la gestión del control social recaiga sobre la Policía", insiste Viejo. "No interesa negociar con el movimiento, interesa destruirlo".

Si bien considera que "gran parte de la ciudadanía se va a seguir movilizando, porque la gestión de la crisis económica es tan nefasta que va a haber mil motivos para manifestarse", algunas asambleas del 15-M tachan el endurecimiento del Código Penal de "atentado contra nuestros derechos". Cristina Marchán, miembro del movimiento en Santiago de Compostela, cree que si sale adelante estarán "prácticamente indefensos" y no podrán "reivindicar absolutamente nada".


"La reforma es propia de países tan evolucionados en materia de derechos sociales como China. Supone un retroceso tremendo que nos deja en los tiempos del franquismo. No podemos dejar que esto se haga realidad", se queja Marchán, quien observa una "relación bastante directa" entre la "resistencia pacifica y pasiva del 15-M" y la inclusión de ésta como delito de atentado a la autoridad en el Código Penal.

Criminalización de los movimientos sociales

La reforma también consideraría delito de pertenencia a organización criminal la convocatoria a través de cualquier medio de actos que alteren el orden público, incluida la red, algo "malévolo y premeditado" a juicio de la activista gallega. "Con la criminalización de convocatorias por internet te ponen a la altura de un terrorista", sentencia Marchán. 

Jon Aguirre Such, que participó activamente en el 15-M, opina que la medida anunciada por Interior implica la "represión de todo tipo de actividades de lucha" y niega a los ciudadanos la posibilidad de manifestarse pacíficamente.  "Es un síntoma muy claro de que el actual Gobierno puede acometer todo tipo de acciones para tratar de mantener un status quo que, cada vez más, está en tela de juicio".

De ahí que, según él, el Estado recurra a la "legitimación de la violencia policial en aras de los intereses del mercado y de los agentes políticos y económicos", a los que responsabiliza de la crisis. "Es un ataque directo contra los ciudadanos que vienen trabajando por los derechos sociales que tanto tiempo, sudor, esfuerzo y lagrimas han costado", asevera Aguirre Such, que se pregunta: "Si los ciudadanos no podemos manifestarnos pacíficamente por nuestros derechos, ¿qué nos queda?".

FUENTE: PUBLICO - http://www.publico.es/espana/429104/el-15-m-denuncia-que-el-gobierno-recurra-a-la-estrategia-del-miedo

El famoso grupo musical La Unión habla:'A las discográficas les quedan dos telediarios'

La Unión

'La Unión' lo tiene claro: "A las discogáficas les quedan dos telediarios". Esto es lo que asegura la banda madrileña, que está a punto de cumplir 30 años de carrera.

La banda madrileña formada por Sánchez, Luis Bolín y Mario Martínez será una de las cabezas del cartel del festival virtual Noise Off, una iniciativa musical, en la que, a partir del jueves, estrellas consolidadas apadrinarán a talentos emergentes, impulsados por los internautas tras meses de promoción y actuaciones retransmitidas a través de Internet, desde su garaje o una terraza.

los miembros de La Unión aprecian cierta "efervescencia" de bandas, como sucedió en los primeros años 80, el momento de su nacimiento, y consideran importante este tipo de eventos para escapar de la dictadura de las emisoras. Bolín considera en cualquier caso que "el mundo se sigue moviendo por una buena canción" y enumera tres claves para triunfar: "suerte, trabajo y disfrutar con lo que se hace".

Esa ha sido la premisa de los autores de Lobo hombre en París, Más y más o Sildavia durante toda su trayectoria. "Nosotros nunca nos conformamos con un sonido. Cada LP era un paso más adelante. A veces, de hecho, demasiado adelante", opina Martínez. La vocación "internacionalista" de su sonido les ha permitido transitar del pop al funk, pasando por la música de baile o el optimismo ochentero de su último disco, "Big Bang" (2010).

De discográficas a "mánagers"

Han sido casi tres décadas de música y de cambios, muchos cambios, que amenazan con llevarse por delante el mercado tal y como estaba concebiDo. "Yo creo que a las discográficas les quedan dos telediarios. De hecho, se están transformando en mánagers", afirma Sánchez.
"El mercado tal y como se entendía en los 80 y en los 90 se ha desplomado, pero tampoco tenía mucho sentido. Era de risa lo que nos pagaban a los artistas por cada disco vendido, mucho menos de lo que piensa la gente", apunta Martínez. "La época del CD fue casi de despilfarro. En lugar de prever qué iba a suceder en el futuro, creo que el dinero se lo gastaron en fiestas", añade Bolín.
Dentro de su propia historia, La Unión destaca los años 90 como "un momento espléndido" en el que lanzaron siete álbumes. "Un punto álgido fue el directo de 'Tren de largo recorrido' (1992).Como banda, sabíamos estar encima del escenario y teníamos un repertorio", cuenta Sánchez.
El grupo baraja actualmente que aquel disco doble, producto de un directo con sus grandes éxitos, tenga próximamente una continuación, con canciones posteriores y revisiones de sus clásicos.
Es solo uno de sus posibles proyectos, apenas apuntados, habida cuenta de que será en 2014 cuando se cumplan 30 años de su primer disco, "Mil siluetas".

FUENTE: PUBLICO - http://www.publico.es/culturas/425557/la-union-a-las-discograficas-les-quedan-dos-telediarios


NUESTRO COMENTARIO: Las declaraciones de la Unión son perfectas para explicar por qué se cerro Megaupload. Megaupload no cerró porque compartiera archivos, legal o ilegalmente. Todos sabemos que Microsoft come de la piratería. Si, en efecto. Microsoft contempla, a nuestro juicio, la piratería como una base importante de ingresos para su negocio. Véamoslo de esta forma. ¿cómo puede ganar Microsoft dinero de gente que se bajan el Windows sin pagarlo y lo instalan "pirata" en su ordenador?  La respuesta es muy sencilla. Si Microsoft controlara exhaustivamente cada copia de Windows, la gente no lo instalaría masivamente. Al instalarse masivamente, se convierte en UN ESTÁNDAR. Cuando algo es un estándar, crece, crece, crece, crece sin parar. Bien, esto conlleva consecuencias muy positivas para Microsoft. Como todo el mundo usa su sistema, todo el mundo desarrolla programas para su sistema. ¿A qué conlleva eso? A más crecimiento, más crecimiento sin parar, menos competencia, menos competencia, más crecimiento hasta acaparar el mercado totalmente. Cuando esto ocurre, ya sabemos lo que pasa. Bill Gates es el segundo hombre más rico del planeta, con una fortuna estimada de 53.000 Millones de Dólares. Como verá el lector, nuestra teoría no va muy desencaminada. Bien, un porcentaje de esos usuarios pirata del Windows, pasan a ser legales (esto ya se contempla estadísticamente por las compañías de software), ya que Microsoft les da unos servicios añadidos: soporte técnico etc. Por tanto, Microsoft sabe muy bien que la piratería es buena, les ayuda a crecer y a crear más resultados. Permitir que se descargue un programa y se instale pirata, es marketing. Dar a conocer el producto, para captar clientes. Tan viejo como las muestras de colonía en la perfumería.
¿A que no lo habían visto de esta forma? Pues efectivamente, las compañías de Software, en algunos casos, comen de la piratería. Digamos que cuando la gente se baja sus programas sin pagar, se frotan las manos, pensando en los beneficios que les llegarán luego a medio plazo.
En el caso de Megaupload, lo que iba a ocurrir es que iba a terminar con las discográficas para siempre.

Kim Dotcom, fichado por la policía.

Si, como usted está leyendo, el Sr. Kim Dotcom iba a terminar con todas las discográficas de un plumazo. ¿Y cómo se preguntará el lector? Pues muy fácil. Lo que Kim Dotcom quería hacer era lo siguiente: le iba a sugerir al artista que subiera sus canciones a Internet, cuando la gente fuera a descargarlas, podrían hacerlo gratis. Vale. ¿Y de donde iba a sacar Kim Dotcom el dinero? ¿de dónde? muy fácil, de la publicidad. Al ir a descargar la canción, la gente ve un anuncio. El anunciante paga, la gente ve el anuncio y se descarga la canción gratis. Este sistema es más viejo que los tebeos del Capitán Trueno y funciona de maravilla para las televisiones públicas, aunque el Sr. Wert se empeñe en distorsionar la realidad.
Ahora bien ¿por qué ha irritado esto a las discográficas? Pues muy fácil. Verán ustedes, lo que ha pasado es que Kim Dotcom quería proponerle a los artistas que cobrasen un 90% de los ingresos. Kim Dotcom solo cobraría un 10% de los ingresos, los artistas se llevarían el 90%, casi todo del pastel.
Como comprendarán los lectores, acostumbrados que están los artistas a que las discográficas les expriman y se queden con todo su dinero, al oir estas palabras... ¿cómo? ¿que me puedo quedar con el 90% de los ingresos? ¿dónde hay que firmar?... es lo que hubieran dicho muchos artistas. Lo que hubiera pasado es que todos los sellos Warner, Universal, SONY, hubieran perdido artistas en masa, la cultura se habría difundido gratuitamente y los grandes sellos hubieran tenido que cerrar.
Como resultado, había que meter a Kim Dotcom en la cárcel, o había que meterlo en la cárcel. No había otra opción. Por esa razón, una llamadita por aquí, una llamadita por allí, de un amigo de un primo que juega al golf con el congresista de turno y puede mover algunos hilos por allí y por allá, zas, fueron lo suficiente para que todo el peso del FBI cayera sobre Kim Dotcom. Problema arreglado. Las discográficas ya pueden seguir explotando a sus artistas. ¿O no? Parece que la Unión no lo tiene tan claro, y ya están plantando cara.

David Bravo tacha de perversa la Ley Sinde-Wert

David Bravo

El abogado David Bravo ha tachado de “perversa” la Ley Sinde-Wert, que ha entrado esta semana en vigor. A su juicio, un “grosero y burdo atajo” para cerrar determinadas páginas web que “los jueces hasta la fecha aseguraban que no infringían el derecho de Propiedad Intelectual”.

Esta ley lo único que hace es cambiar al árbitro de la contienda dejando las mismas normas del juego aparentemente para que ese árbitro, que es un órgano administrativo, dicte resoluciones distintas e, incluso, opuestas a las que los jueces estaban dictando

Según David Bravo, con el nuevo Reglamento de la Comisión de la Propiedad Intelectual, “el Gobierno está acudiendo a la teoría del fin justifica los medios, diciendo que es muy importante proteger los derechos de Propiedad Intelectual y de autor, y hablando del fin pretenden justificar el medio que el la ley”, ha criticado.

El abogado también ha aprovechado para recordar el principio de presunción de inocencia, vulnerado por la policía , “Con Anonymous no se está respetando en absoluto su presunción de inocencia, siendo incluso anunciado en el twitter de la Policía Nacional que habían sido detenidos “cuatro ciberdelincuentes”, sin que exista sentencia alguna que justifique esa afirmación tan rotunda. La presunción de inocencia también rige para aquellos que no son Urdangarín ni Teddy Bautista”.

“No soy de hacer predicciones. Pero ya puestos, mi impresión, y mi esperanza, es que no durará mucho. Una ley que parece promulgada únicamente para que los jueces no puedan entrar en asuntos en los que estaban resolviendo en contra de los intereses de cierta industria, violenta de tal forma cimientos básicos de nuestro sistema de derecho que es de prever que la ley tendrá poco recorrido.”, ha afirmado.

Foto: mmeida (flickr) | Fuente: Nación Red | 

Articulo relacionado: David Bravo: "La ley Sinde-Wert puede actuar contra cualquier web, no solo contra las piratas"